Решение по делу № 2-71/2019 (2-2252/2018;) ~ М-2051/2018 от 13.11.2018

№ 2- 71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ответчика Гизатуллина Ф.Ф.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гизатуллину Ф.Ф., Гизатуллину Ф.Ф., Гизатуллину Р.Ф., Гизатуллиной З.В., Гизатуллиной О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, встречному иску Гизатуллина Ф.Ф. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллина Р.Ф., Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллиной З.В., Гизатуллиной О.А. в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 014 рублей 29 копеек, из них: основной долг в размере -303279 рублей 34 копейки, проценты в размере 4486 рублей 88 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 101653 рубля 32 копейки, пени на просроченные проценты в размере 4594 рубля 75 копеек, штрафы в размере 15000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Гизатуллину Ф.Ф., определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1820000 рублей. Взыскать Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллина Р.Ф., Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллиной З.В., Гизатуллиной О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7591 рубль 25 копеек. Взыскать с Гизатуллина Ф.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и Гизатуллиным Ф.Ф. заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 800 000 руб. под 20 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены:

1) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гизатуллиным Р.Ф., согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гизатуллиным Ф.Ф., согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гизатуллиной З.В., согласно которому поручитель обязуется Кредитором отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

4) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гизатуллиной О.А., согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по кредитному эру № от ДД.ММ.ГГГГ.

5) договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнгвестКапиталБанк» и Гизатуллиным Ф.Ф., согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты>, находящееся по адресу: РБ, <адрес> кадастровый №.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика и поручителей Банком направлены требования о досрочном погашении кредита, однако данные уведомления ответчиками не исполнены.

Согласно заключению по результатам определения стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: РБ, <адрес> кадастровый № составляет 1 820 000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) Гизатуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному Обществу Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Инвестиционный капитал» и Гизатуллиным Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав арестовал счет Гизатуллина, вносимые денежные средства списывают на погашение задолженности по исполнительному производству, то есть вина заемщика отсутствует. Считает, что штраф явно непропорционален допущенному нарушению, просит снизить соответствии со ст. 333 ГК РФ. Стоимость залога, указанную истцом в размере 1820000 руб. считает заниженной, просит применить стоимость залога в размере 2546812 руб., указанную в отчете ООО «ЦНО» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в нарушении существенного условия договора, односторонне изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) указанный в п.2 (графика погашения платежей). Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. Иск предъявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ и потому Гизатуллин Ф.Ф. просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Гизатуллин Ф.Ф. в судебном заседании суду пояснил, что основной долг составляет примерно 279000 руб., проценты им оплачены полностью, пени не могут быть начислены, так как проценты оплачены, в связи с этим просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в полном размере. Гизатуллин Ф.Ф. выразил несогласие с требованием о взыскании госпошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что встречный иск предъявлен, чтобы с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись проценты.

Ответчики Гизатуллина З.В., Гизатуллина О.А., Гизатуллин Р.Ф. Гизатуллин Ф.Ф., будучи извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Гизатуллина Ф.Ф., суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и Гизатуллиным Ф.Ф. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 800 000 руб. под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнгвестКапиталБанк» и Гизатуллиным Ф.Ф. были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, сроками и порядком оплаты по нему, собственноручно подписал документы.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа составляет 500 руб. единовременно за каждое нарушение, пени на сумму просроченного основного долга составляет 0,05% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов составляет 0,05% за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и начисленных процентов оплачивал несвоевременно, с нарушением графика.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил Гизатуллину Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, а также поручителям ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредита, однако данные уведомления ответчиками оставлены без внимания.

Вопреки доводам ответчика Гизатуллина Ф.Ф., расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 014 рублей 29 копеек, из них: основной долг в размере -303279 рублей 34 копейки, проценты на просроченный основной долг - 4486 рублей 88 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 101653 рубля 32 копейки, пени на просроченные проценты в размере 4594 рубля 75 копеек, штрафы в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер образовавшейся задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, данный расчет ответчиком в суде не опровергнут, собственный расчет не представлен, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429014 рублей 29 копеек.

В судебном заседании ответчик Гизатуллин Ф.Ф. просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании пени – просил отказать в полном объеме по мотиву необоснованности их начисления.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу штрафа (неустойки), приходит к выводу о том, что штраф в размере 15000 руб. подлежит снижению до 5000 руб., поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гизатуллиным Р.Ф., Гизатуллиным Ф.Ф., Гизатуллиной З.В., Гизатуллиной О.А. заключены договоры поручительства №, №, №, 2938277/4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ОАО «ИнгвестКапиталБанк» и Гизатуллиным Ф.Ф. заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, находящееся по адресу: РБ, <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге, начиная с 30-го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, определенном в п.5.1.1 договора о залоге.

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон определена в п. 1.3 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2560000 руб.

В исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1820000 руб.

Ответчиком Гизатуллиным Ф.Ф. представлен ответ ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором итоговая величина стоимости объекта оценки указан 2547000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела между сторонами возникли разногласия по определению залоговой стоимости недвижимого имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) АО Банк «Северный морской путь» была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО КБ «Метод».

Согласно заключения эксперта ООО КБ «Метод» №С, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане №, находящегося по адресу: <адрес> Б, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2072000 рублей.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно п.9 ст.77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 54 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 55,56,57, находящееся по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, установив начальную стоимость имущества в сумме 2072000 рублей, определенной заключением ООО КБ «Метод».

Гизатуллиным Ф.Ф. заявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения существенного условия договора, так как предъявлением иска Банк односторонне изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенной нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований приведенной нормы закона Гизатуллиным Ф.Ф. не соблюден предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчиком (истцом по встречному иску) принимались меры по урегулированию спора до обращения с иском в суд, суду при рассмотрении гражданского дела также не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречное исковое заявление Гизатуллина Ф.Ф. к Акционерному Обществу Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, подлежит оставлению без рассмотрения вследствие несоблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд исковым заявлением АО «СМП Банк» оплачена государственная пошлина в размере 13591 руб. 25 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина установлена в размере: для организаций - 6 000 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом уточнялись исковые требования, вследствие частичного добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения дела, требования АО «СМП Банк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, вопреки доводам ответчика Гизатуллина Ф.Ф., подлежат удовлетворению. С ответчиков Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллина Р.Ф., Гизатуллиной З.В., Гизатуллиной О.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7591 руб. 25 коп., с ответчика Гизатуллина Ф.Ф. – 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гизатуллину Ф.Ф.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гизатуллину Ф.Ф., Гизатуллину Ф.Ф., Гизатуллину Р.Ф., Гизатуллиной З.В., Гизатуллиной О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллина Р.Ф., Гизатуллиной З.В., Гизатуллиной О.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419014 рублей 29 копеек, из них:

основной долг – 303279 руб. 34 коп.

проценты- 4486 руб. 88 коп.

пени на просроченный основной долг– 101653 руб. 32 коп.

пени на просроченные проценты – 4594 руб. 75 коп.

штраф – 5000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Гизатуллину Ф.Ф., определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2072000 руб.

Взыскать солидарно с Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллина Ф.Ф., Гизатуллина Р.Ф., Гизатуллиной З.В., Гизатуллиной О.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7591 руб. 25 коп.

Взыскать с Гизатуллина Ф.Ф. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Встречный иск Гизатуллина Ф.Ф. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева