Мотивированное решение по делу № 02-3382/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-3382/2023

УИД 77RS0010-02-2022-022798-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2023 по иску Панфиленко Андрея Вячеславовича к Николаеву Алексею Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панфиленко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Николаеву А.Г. о взыскании долга по договору займа с поручительством № 109-21 от 26 октября 2021 года и письменному поручительству от 26 октября 2021 года, сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 26 октября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Также истцом подано заявление о взыскании в свою пользу с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 октября 2021 года между Панфиленко А.В. (Займодавец), ООО «Атлас Энтерпрайз» (Заемщик) и Николаевым А.Г. (Поручитель) заключен договор займа целевого с поручительством №109-21. В соответствии с п.1.1. Договора Займодавец передает Заемщику на срок до 31 декабря 2021 года целевой заем - денежные средства на благоустройство земельного участка общей площадью 34,7 га = 347 106 кв.м., состоящий из участков: з/у площадью 140 693 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0000020:293, свидетельство о государственной регистрации права на собственность № 69-69/012-69/323/002/2016-74/2 от 28 июня 2016 года; з/у площадью 92 539 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0000020:295, свидетельство № 69-69/012-69/323/002/2016-76/2 от 28 июня 2016 года; з/у площадью 39 000 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0000020:2006, свидетельство № 69-69/012-69/323/002/2016-72/2 от 28 июня 2016 года; з/у площадью 60 160 кв.м. с кадастровым номером: 69:15:0000020-294, свидетельство № 69-69/012-69/323/002/2016-75/2 от 28 июня 2016 года; з/у площадью 14 714 кв.м. с кадастровым номером: 69:15:0000029:2007, свидетельство № 69-69/012-69/323/002/2016-73/2 от 28 июня 2016 года, находящиеся по адресу: адрес, расположенные на землях с/х назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, a Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором займа. Сумма займа, согласно п. 1.2. Договора, составляет сумма. 26 октября 2021 года Заемщик получил от Займодавца по Договору займа № 109-21 от 26 октября 2021 года в качестве займа денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от 26 октября 2021 года и распиской получении денежных средств от 26 октября 2021 года. Срок возврата займа, согласно п. 1.1. Договора, - 31 декабря 2021 года. Согласно п. 1.3. Договора, одновременно с возвратом суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на указанную сумму. Размер процентов по настоящему договору на период займа равен ключевой ставке, устанавливаемой ЦБ РФ от суммы займа. Период, за который должны быть уплачены проценты за пользование займом: с 26 октября 2021 года по 30 ноября 2022 года, составляет 396 дней. Согласно п. 4.1. Договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.2. Договора суммы займа в срок, определенный в п. 1.1, 2.3 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, предусмотренные п. 1.3. Договора, за весь период фактического пользования займом. Согласно расчета (прилагается к исковому заявлению) по ключевой ставке РФ за период с 26 октября 2021 года по 30 ноября 2022 года - 396 дней, размер процентов пользование займом на 30 ноября 2022 года составляет сумма В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по возврату займа, согласно п. 3.1. Договора займа целевого с поручительством № 109-21 26 октября 2021 года, Поручитель Николаев А.Г. обязался перед Займодавцем (Кредитором) своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним обязательств по настоящему Договору займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, о чем также подписал 26 октября 2021 года письменное поручительство и выдал его Займодавцу. До настоящего времени долг по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами ни Заемщиком, ни Поручителем Заемщика Займодавцу, т.е., истцу, не возвращены. Истцом в адрес ООО «Атлас Энтерпрайз» и ответчика была направлена претензия от 30 ноября 2022 года. Ответ на претензию истец не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих прав.

Истец Панфиленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через своего представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между Панфиленко А.В., ООО «Атлас Энтерпрайз» и Николаевым А.Г. заключен договор займа целевого с поручительством №109-21, по условиям которого Панфиленко А.В. передал ООО «Атлас Энтерпрайз» сумма на благоустройство земельного участка общей площадью 34,7 га = 347 106 кв.м., состоящий из участков: з/у площадью 140 693 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0000020:293, свидетельство о государственной регистрации права на собственность № 69-69/012-69/323/002/2016-74/2 от 28 июня 2016 года; з/у площадью 92 539 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0000020:295, свидетельство № 69-69/012-69/323/002/2016-76/2 от 28 июня 2016 года; з/у площадью 39 000 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0000020:2006, свидетельство № 69-69/012-69/323/002/2016-72/2 от 28 июня 2016 года; з/у площадью 60 160 кв.м. с кадастровым номером: 69:15:0000020-294, свидетельство № 69-69/012-69/323/002/2016-75/2 от 28 июня 2016 года; з/у площадью 14 714 кв.м. с кадастровым номером: 69:15:0000029:2007, свидетельство № 69-69/012-69/323/002/2016-73/2 от 28 июня 2016 года, находящиеся по адресу: адрес, расположенные на землях с/х назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства. Факт получения ООО «Атлас Энтерпрайз» указанной суммы денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от 26 октября 2021 года и распиской о получении денежных средств от 26 октября 2021 года. Срок возврата займа – 31 декабря 2021 года. Поручителем по данному договору выступил ответчик Николаев А.Г.

Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере и в указанный срок ответчиком не исполнено.

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная истцом нотариально заверенная копия договора займа целевого с поручительством №109-21 от 26 октября 2021 года, собственноручно подписанного Николаевым А.Г. в качестве генерального директора ООО «Атлас Энтерпрайз» и от своего имени, приобщенная к материалам дела, содержит необходимые данные, удостоверяющие возникновение между сторонами заемных правоотношений, поскольку в договоре указаны стороны и определенная сумма займа, имеется указание, что денежные средства должны быть возвращены в срок до 31 декабря 2021 года в размере сумма, таким образом, данное доказательство является относимым и допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Таким образом, право истца на предъявление исковых требований к Николаеву А.Г. как поручителю по договору займа целевого с поручительством №109-21 от 26 октября 2021 года является безусловным и прямо закреплено в законе.

Поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, признанными судом надлежащими, подтверждается, что ООО «Атлас Энтерпрайз», получив от Панфиленко А.В. денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату в установленный договором срок и сумме не исполнило, а Николаев А.Г. является поручителем по данному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с фио суммы долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.3. Договора одновременно с возвратом суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на указанную сумму. Размер процентов по настоящему договору на период займа равен ключевой ставке, устанавливаемой ЦБ РФ от суммы займа. Период, за который должны быть уплачены проценты за пользование займом, составляет 396 дней - с 26 октября 2021 года по 30 ноября 2022 года.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом, суд находит его правильным, математически верным, соответствующим сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26 октября 2021 года по 30 ноября 2022 года (в пределах заявленных исковых требований) в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела копией договора поручения об оказании юридической помощи от 1 декабря 2022 года, заключенного между фио и Панфиленко А.В., а также копией расписки от 11 января 2023 года о получении фио денежной суммы в размере сумма в качестве оплаты за выполнение поручения по оказанию юридической помощи по договору поручения от 1 декабря 2022 года.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, сложности дела, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание, что в судебном заседании стороны не участвовали, возражений на иск от ответчика не поступило, дело не является сложным, рассмотрение дела не затягивалось, услуги представителем истца состояли в составлении искового заявления и в участии в одном судебном заседании в отсутствие сторон, учитывая также требования разумности и справедливости и стоимость аналогичных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфиленко Андрея Вячеславовича к Николаеву Алексею Григорьевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Николаева Алексея Григорьевича в пользу Панфиленко Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа целевого с поручительством №109-21 от 26 октября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 26 октября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Судья фио