Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-8698/2019 ~ М-7903/2019 от 13.09.2019

Дело №2-8698/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца Хлоповских И.В.,

ответчика Рощевкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлоповских И. В. к Рощевкину О. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 26 мая 2018 года между Хлоповских И.В. (клиент) и Рощевкиным О.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по переводу земельного участка с кадастровым номером *** площадью 76 995 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в категорию земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п.2 договора, исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проконсультировать его о возможных вариантах решения; подготовить и подать необходимые документы; осуществлять представительство интересов клиента в органах государственной власти, а также иных организациях и учреждениях.

Стоимость услуг по договору составила 1 200 000 рублей, с условиями предоплаты 26.05.2018 года - 300 000 рублей, до 15.06.2018 года - 300 000 рублей, 600000 рублей – в течение 15 дней после государственной регистрации перевода участка в иную категорию. Расписками от 26 мая 2018 года и 06 июня 2018 года подтверждается получение ответчиком 600000 рублей.

Ответчик к исполнению данного договора не преступил, денежные средства не вернул, результат работ по акту-приема передачи не произвел, незаконно пользовался денежными средствами весь период 26 мая 2018 – 01 августа 2019.

Просит суд:

- расторгнуть договор на оказание услуг от 26 мая 2018 года;

- взыскать с ответчика 600 000 рублей, проценты за период с 26 мая 2018-01 августа 2019 года в сумме 52 411,65 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что 26 мая 2018 года между Хлоповских И.В. и Рощевкиным О.В., заключен договор на оказание услуг. Ответчик получил денежные средства, что он сам подтверждает, но обязательства свои не выполнил, прошли все сроки, нужно вернуть деньги.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в п. 10 договора указано, что срок действия договора до 31 декабря 2018 года, с последующим продлением до полного его исполнения сторонами все своих обязанностей. От своих обязанностей не отказывается. В п. 8 договора указано, что клиент обязуется предоставить исполнителю нотариальную доверенность на представление интересов, исполнитель гарантирует сохранность документов, и исполнитель не несет ответственности за последствия связанные с предоставлением документов не соответствующих действительности, документы, как таковые нигде не были предоставлены в оригиналах.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору оказания услуг от 26 мая 2018 года, заключенному между Хлоповских И.В. (клиент) и Рощевкиным О.В. (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по переводу земельного участка с кадастровым номером *** площадью 76 995 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в категорию земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п.2 договора, исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проконсультировать клиента о возможных вариантах решения; подготовить и подать необходимые документы; осуществлять представительство интересов клиента в органах государственной власти, а также иных организациях и учреждениях.

По условиям договора была определена стоимость услуг в размере 1 200 000 рублей, с условиями предоплаты: 26.05.2018 года - 300 000 рублей, до 15.06.2018 года - 300 000 рублей. Расписками от 26 мая 2018 года и 06 июня 2018 года подтверждается получение ответчиком 600000 рублей, что самими ответчиком также не оспаривается.

Договор действует до 31 декабря 2018 года с последующим продлением до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п.10). Однако заключить дополнительное соглашение о продлении договора по общему правилу нужно в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Учитывая, что дополнительное соглашение между сторонами о продлении договора в письменной форме не заключено, указанный договор нельзя считать продленным. Срок его действия истек 31 декабря 2018 года.

Согласно позиции истца, ответчик к исполнению данного договора не преступил, денежные средства не вернул, результат работ по акту-приема передачи не произвел, незаконно пользовался денежными средствами в период 26 мая 2018 – 01 августа 2019 года.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку стороны, заключая договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, очевидно преследовали иные цели, нежели были достигнуты ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, то имеется существенное нарушение ответчиком договора возмездного оказания услуг между физическими лицами.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств на оплаченную истцом сумму по договору возмездного оказания услуг от 26 мая 2018 года, равно как не представлено информации о несении иных фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскания денежных средств

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлоповских И. В. к Рощевкину О. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 26 мая 2018 года, заключенный между Хлоповских И. В. к Рощевкиным О. В..

Взыскать с Рощевкина О. В. в пользу Хлоповских И. В. оплату по договору в сумме 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2018 по 01 августа 2019 года в сумме 52 411 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 г. А.В. Горбаконенко