Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9565/2019 от 26.02.2019

Судья Ломазов С.Б.

Дело № 33-9565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Дмитриеве С.Е..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Яковлевой О.Е. по доверенности Девятериковой Е.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года о возврате апелляционной жалобы Яковлевой О.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года были удовлетворены исковые требования Веремеенко С.А. о взыскании с Яковлевой О.Е задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Яковлевой О.Е. о признании недействительным договора уступки прав требования.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Яковлевой О.Е. по доверенности Свистунова С.А. подала апелляционную жалобу.

После восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жадобы на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 года, указанная апелляционная жалоба определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 10 мая 2018г.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Яковлевой О.Е. по доверенности Девятерикова Е.Н., в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 февраля 2018 года заявителю было предложено в срок до 10 мая 2018 года исправить недостатки жалобы, а именно: представить оригинал апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также оригинал документа об оплате государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела, из которого усматривается, что Яковлева О.Е. не имела возможности исправить недостатки поданной в суд апелляционной жалобы в установленный срок по уважительной причине. Материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении ей или ее представителю копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, также материалы дела не содержат сведений о получении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Яковлевой О.Е. или ее представителем в течении срока, установленного судом для исправления недостатков апелляционной жалобы

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Яковлевой О.Е. по доверенности Свистуновой С.А. назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, оснований для его возвращения в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика Яковлевой О.Е. по доверенности Свистуновой С.А. принять к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи