Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2015 (2-7525/2014;) ~ М-7012/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/15 г по иску Даничевой Н. Г. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даничева Н.Г. обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района по МО, который был уточнен, и просила установить факт родственных отношений между Даничевой Н. Г. и Орловой Л. А., что Орлова Л. А. является двоюродной тетей Даничевой Н. Г., установить факт принятия Даничевой Н. Г. наследства, открывшегося после смерти двоюродной тети Орловой Л. А., умершей <дата> года, а также восстановить срок для принятия наследства Даничевой Н. Г. после смерти двоюродной тети Орловой Л. А., умершей <дата> года.

В обоснование иска указала, что Орлова Л.А. приходится ей двоюродной тетей. В свою очередь Орлова Л.А. является двоюродной сестрой ее отца Аржанова Г.Г. Тетя истицы умерла <дата> При жизни Орловой Л.А. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире никто не зарегистрирован. Других наследников после смерти Орловой Л.А., кроме истицы не имеется. Истица фактически вступила в наследование, несет расходы с момента смерти тети по содержанию наследственного имущества.

В судебное заседание Даничева Н.Г. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены, представили письменное мнение в соответствии с которым исковые требования оставили на усмотрение суда, просили рассматривать дело без участия своего представителя ( л.д. 31).

Третье лицо Аржанов Г.Г. – не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указал, что с заявлением о принятии наследства после смерти Орловой Л.А. к нотариусу не обращался. От наследственного имущества Орловой Л.А. отказывается, последствия отказа от наследственных прав ему понятны. Даничева Н.Г. является двоюродной племянницей умершей Орловой Л.А., является наследником шестой очереди, совершила действия по принятию наследства, в связи с чем Аржанов Г.Г. не возражает против удовлетворения заявленного иска ( л.д. 25-27).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> умерла Орлова Л. А., что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти <номер> от <дата> На момент смерти Орловой Л.А. на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП, составленной <дата> ( л.д. 11,12). Наследственное дело к имуществу Орловой Л.А., согласно справки нотариуса Шляхтичевой О.Ю. Московской областной нотариальной палаты, не открывалось.

Истица просит установить факт родственных отношений, что Орлова Л. А. является двоюродной тетей Даничевой Н. Г., установить факт принятия наследства Даничевой Н. Г. наследства, открывшегося после смерти двоюродной тети Орловой Л. А., умершей <дата> года. Данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аржанова М. Д. и Орлова А. Д. являются родными сестрами. Родителями Орловой Л. А. значатся Орлов А. И. и Орлова А. Д.. Аржанов Г. Г. является двоюродным братом Орловой Л. А.. Истица Даничева Н. Г. является дочерью Аржанова Г. Г.. Факт родственных отношений, фактическое принятие наследства, подтвержден и показаниями свидетелей.

Так свидетель Смирнова Л.А. показала, что Орлова Л.А. приходилась истице Даничевой Н.Г. двоюродной тетей. Наследником к имуществу Орловой Л.А. является Даничева Н.Г., которая после смерти своей тети, пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию. Других наследников, которые фактически приняли наследство после смерти Орловой Л.А., не имеется.

Таким образом, Орлова Л. А. приходится истице Даничевой Н. Г. двоюродной тетей.

Даничева Н.Г. после смерти Орловой Л.А. фактически приняла наследство, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, принадлежащего Орловой Л.А., а также показаниями свидетеля. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. его показания согласуются с письменными доказательствами.

Суд находит, что истицей представлено достаточно доказательств для подтверждения факта родственных отношений между ней и Орловой Л.А., факта принятия наследства после смерти Орловой Л.А., а значит, поданное заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Оснований для восстановления срока для принятия наследства Даничевой Н.Г. после смерти двоюродной тети Орловой Л.А., не имеется по следующим основаниям.

Даничева Н.Г. приняла наследство в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку, истцом Даничевой Н.Г. срок для принятия наследства пропущен не был, так как в наследство она вступила фактически, то оснований для его восстановления в силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ, не имеется, и в этой части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даничевой Н.Г. – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между Даничевой Н. Г. и Орловой Л. А., что Орлова Л. А. является двоюродной тетей Даничевой Н. Г..

Установить факт принятия Даничевой Н. Г. наследства, открывшегося после смерти двоюродной тети Орловой Л. А., умершей <дата> года.

В восстановлении срока для принятия наследства Даничевой Н. Г. после смерти двоюродной тети Орловой Л. А., умершей <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья