Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1999/2017 ~ М-1083/2017 от 28.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года

Раменский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Карелиной З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Гуторов М. Ю. к ООО «Раменская ипотечная компания» о взыскании неустойки за просрочку по передаче квартиры, убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У с т а н о в и л:

Гуторов М. Ю. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ООО «Раменская ипотечная компания» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, убытки, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований ссылаются на то, что <дата> между ФИО6, им и ООО «Раменская ипотечная компания» было заключено соглашение об уступке права требования <номер> по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ГСН-402/8 от <дата>. В соответствии с п.6.2 договора срок окончания строительства и передачи помещения определен не позднее <дата>. Дом введен в эксплуатацию <дата>, однако передача помещения на день подачи претензии была не произведена.

<дата> в Раменский городской суд поступило сообщение временного управляющего ООО «Раменская ипотечная компания» ФИО7 о том, что определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «Раменская ипотечная компания» введена процедура банкротства – наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду того, что спор рассматривается в ином порядке.

В судебном заседании представитель истцов возражал против, так как считает, что возможно рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в присутствии представителя ответчика.

Ответчик ООО «Раменская ипотечная компания» представитель явился, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что данный спор подсуден Арбитражному Суду Московской области.

Руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Гуторов М. Ю. к ООО «Раменская ипотечная компания» о взыскании неустойки за просрочку по передаче квартиры, убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья