Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2018 ~ М-1788/2018 от 24.08.2018

Дело № 2 - 2073/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       25 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истца Денежного Ю.М. по доверенности Товканевой О.В.,

представителя истца Рябининой Н.А. по доверенности Мамедова Н.А.,

представителя ответчика – администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Газашвили А.М.,

представителя ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Сошниковой И.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Шпаковский гипрозем» по доверенности Меликян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Денежного Юрия Михайловича, Рябининой Натальи Анатольевны к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Куделя Григорию Ивановичу о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Денежный Ю.М., Рябинина Н.А. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым (впоследствии уточненным) заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Куделя Г.И. о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обосновании иска истцы указали, что являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок является остатком от деления земельного массива коллективно-долевой собственности СПК колхоза-племзавода «Пелагиадский». Границы земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению.

В соответствии с порядком, установленным ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в 2018 году они решили реализовать принадлежащее им право на выдел земельного участка в счет своих земельных долей, для чего заключили соответствующее соглашение с кадастровым инженером Братчик С.Г., реестровый №.

Однако выделить земельный участок в счет принадлежащей им земельных долей на выбранной ими территории они не имеют возможности в связи со следующим.

Согласно заключению кадастрового инженера Братчик С.Г. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на остатке от деления земельного массива коллективной долевой собственности СПК племзавода Пелагиадский, по данным выписки из Единого государственного кадастра недвижимости, частично расположены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 800235 был сформирован из земель, собственность на которые не разграничена, и представлен в аренду Куделя Г.И. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, сроком на 10 лет.

Пересечение территории земельного участка кадастровый № с земельным участком № графически отображено в приложении к указанному заключению кадастрового инженера - схеме пересечения границ земельных участков кадастровый № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе анализа кадастровым инженером имеющихся материалов установлено, что земельный участок кадастровый № территориально пересекает границу муниципального образования Пелагиадского сельсовета, в районе ее разграничения с территорией муниципального образования Дубовского сельсовета. Согласно схематической карты МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (приложение к описанию границ, установленному Законом СК № 56-кз от 06 июля 2004 года, масштаб 1:75000), граница муниципального образования Пелагидского поселения проходит на участке границ от точки 15 в южном направлении по западной стороне лесополосы на протяжении 0,8 км до точки 16 - точки стыка границ муниципальных образований Пелагиадского, Дубовского сельсоветов и <адрес>, по описанию смежеств на участке границ А-Б граничит с МО Дубовского сельсовета. При этом земельный участок кадастровый № пересекает данную границу, размещаясь на территории двух муниципальных образовании.

Иными словами, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют о том, что на территории земель коллективно - долевой собственности земельного массива СПК к-п «Пелагиадский» частично находятся границы земельного участка с кадастровым номером №.

Именно описание местоположения земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истцов и не позволяет им установить границы своего земельного участка, лишает истцов возможности выделить принадлежащие им земельные доли на территории остатка земельного массива СПК племзавода Пелагиадского.

Учитывая тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № был образован администрацией Шпаковского муниципального района, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Шпаковского муниципального района СК с заявлением об исправлении реестровой ошибки, уточнении сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, истцу было отказано в связи с дефицитом бюджетных ассигнований и отсутствием финансирования.

У истцов отсутствует иной способ восстановить нарушенное право, кроме обращения в суд.

Полагают, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участке восстановит нарушенное право истцов на формирование земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в границах остатка от земель коллективной долевой собственности земель СПКк племзавода Пелагиадский.

На основании вышеизложенного просят суд:

- признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

- установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы Денежный Ю.М., Рябинина Н.А., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Денежного Ю.М. по доверенности Товканева О.В., представитель истца Рябининой Н.А. по доверенности Мамедов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Газашвили А.М. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Сошниковой И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Куделя Г.И., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Шпаковский гипрозем» по доверенности Меликян М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, учитывая мнение лиц участвующих в деле, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № истцы Денежный Ю.М., Рябинина Н.А. являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Как следует из заключения кадастрового инженера №-п от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании Плана землепользования КП «Пелагиадское» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в коллективно-долевую собственность и бессрочное пользование за сельскохозяйственными предприятиями района», Плана ведения графического учета земель савхоза «Пелагиадский» Шпаковского района Ставропольского края, земельный участок с кадастровым номером № является остатком от деления земельного массива коллективно-долевой собственности СПК(к-п) «Пелагиадский».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800235 был сформирован администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края и предоставлен в аренду Куделя Г.И. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № сроком на 10 лет.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости №, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Куделя Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в кадастровом деле, входит схема расположения с кадастровым номером №. Данная схема была утверждена Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, 3260 м. по направлению на юго-запад от ориентира здания администрации МО Дубовского сельсовета: <адрес>».

При этом, в кадастровом деле, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, содержится еще один межевой план, согласно которому также имеется схема расположения земельного участка, отличная от схемы, находящейся в межевом плане, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из содержания межевого плана, схема расположения земельного участка также была утверждена Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, 3260 м. по направлению на юго-запад от ориентира здания администрации МО Дубовского сельсовета: <адрес>».

Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, 3260 м. по направлению на юго-запад от ориентира здания администрации МО Дубовского сельсовета: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отличная от той, в соответствии с которой произошла постановка земельного участка на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе анализа имеющихся материалов установлено, что земельный участок кадастровый №, территориально пересекает границу муниципального образования Пелагиадского сельсовета, в районе ее разграничения с территорией муниципального образования Дубовского сельсовета. Согласно Схематической карты муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, граница муниципального образования Пелагидского поседения проходит на участке границ от точки 15 в южном направлении по западной стороне лесополосы на протяжении 0,8 км до точки 16 - точки стыка границ муниципальных образований Пелагиадского, Дубовского сельсоветов и г. Михайловска, по описанию смежеств на участке границ А-Б граничит с МО Дубовского сельсовета. При этом земельный участок кадастровый № пересекает данную границу, размещаясь на территории двух муниципальных образований.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с нарушениями указанных норм закона, в отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, право истцов на формирование земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей нарушено, и обращение истцов в суд сводится к требованию об устранении препятствий в оформлении прав на землю, то есть к восстановлению нарушенных прав истцов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К таким характеристикам, в частности, относится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

В соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд учитывает, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участке восстановит нарушенное право истцов на формирование земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в границах остатка от земель коллективной долевой собственности земель СПКк Племзавода Пелагиадский.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Денежного Ю.М., Рябининой Н.А. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Куделя Г.И. о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Денежного Юрия Михайловича, Рябининой Натальи Анатольевны к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Куделя Григорию Ивановичу о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   М.И. Гедыгушев

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.