Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2015 ~ М-107/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроуховой Натальи Вячеславовны к Лученку Александру Романовичу о взыскании заработной платы,

установил:

Остроухова Н.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что работала у индивидуального предпринимателя Лученка А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по заданию которого, выполняла работы по ремонту квартир. Истица указывает, что передала ответчику документы, необходимые для оформления его на работу, однако, Лученок А.Р. трудовой договор с ней не заключил, заработную плату за период работы не выплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик Лученок А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, считает, что настоящее гражданское дело не подсудно Питкярантскому городскому суду Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, о чем свидетельствуют объяснения Остроуховой Н.В., которая пояснила, что, работая у ответчика ей не был установлен определенный режим работы, напротив, график ее работы был свободный, в связи с чем, полагает, что фактически между ней и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные отношения не соответствуют требованиям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а подпадают под правовое регулирование, предусмотренное главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), из положений которой следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Остроуховой Н.В. было принято к производству Питкярантского городского суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Остроуховой Натальи Вячеславовны к Лученку Александру Романовичу о взыскании заработной платы мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     Ю.Г.Халецкая