Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2015 ~ М-926/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2367/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2015 года г. Щёлково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием адвоката Куликова И.Н. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО18 к Скачкову ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова ФИО20 уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Скачкову ФИО21 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Скачкова ФИО22, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Черной (ФИО15) ФИО23, принадлежащим её по праву собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Скачков ФИО24 который нарушил п. 13.9 Правил дорожно-транспортного происшествия РФ, не уступил дорогу т/с <данные изъяты> г.р.з. № пользующееся преимущественном правом проезда перекрестка и совершил столкновение.

13 октября 2014 года, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скачкова ФИО25 который был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность нарушителя Скачкова ФИО26 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО " Росгосстрах".

В результате ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения в виде разбитых частей и узлов.

По инициативе Истца была проведена экспертиза в <данные изъяты> согласно экспертного заключения N № от 18.12.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составила <данные изъяты> руб.

Истцом в Щелковский филиал ОАО "Росгосстрах" была подана претензия с приложением документов на выплату компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., который рассмотрел претензию и произвел выплату в указанной сумме.

Виновное лицо – Скачков ФИО27 должен в силу закона возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и лимитом ответственности страховой компании, сумма непокрытая страховым возмещением, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик добровольно материальный ущерб возместить отказывается.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 76 962 рубля., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2808 руб. 86 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., возмещение морального вреда здоровью 50 000 рублей. (л.д.6-10,45)

    В судебном заседании представитель истца адвокат - Куликов ФИО28 представивший ордера № на оказание юридической помощи исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Скачков ФИО29 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, в деле имеются расписки с подписью ответчика. (л.д. №)

Учитывая, что ответчик Скачков ФИО31 извещался судом, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 233 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Куликова ФИО30 проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) автомобиль: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ответчика - Скачкова ФИО32 принадлежащий ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Истца -Черной (ФИО15) ФИО33 (далее Истец), принадлежащий ей на праве собственности. (л.д.№)

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское и справки о Дорожно –транспортном происшествии, водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.№ Скачков ФИО34 допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. №

Копию постановления Скачков ФИО35 получил 13 октября 2014 года, сведений о том, что данное постановление Поповым А.А. было обжаловано в ходе рассмотрения дела не установлено.Как следует из данного постановления от 13 октября 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель Скачков ФИО36 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу и не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. №

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло по вине водителя Скачкова ФИО37 управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты> г.р.з. №

Нарушение Правил дорожного движения со стороны истца судом не установлено и не подтверждается имеющимся административным материалом.

Поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. истцом от Щелковского филиала ОАО "Росгосстрах" получено.

Согласно отчета № специалистом <данные изъяты> проведен осмотр поврежденного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № из акта осмотра следует, что автомобилю были причинены механические повреждения, перечень повреждений, отраженных в данном акте и в справке об участии в ДТП совпадают. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. (л.д. №

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Невозмещенная истцу часть ущерба, по восстановительным работам составляют <данные изъяты> руб.

Как усматривается из калькуляции, указанный размер ущерба включает в себя стоимость запасных частей, узлов и деталей и стоимость ремонтных работ.

Ответчиком в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто иных доказательств эквивалентных по своей значимости, которые опровергали бы размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а поэтому оснований не доверять представленной калькуляции у суда не имеется.

Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иного, кроме представленного в материалах дела оценки стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

Согласно с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о возмещении морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил <данные изъяты> руб., а поэтому в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, явившегося виновным лицом в ДТП, а именно разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – <данные изъяты>.и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., выплаченного истцу Щелковским филиалом ОАО "Росгосстрах", в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, т.е. с Скачкова ФИО38 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере в размере <данные изъяты> руб.,т.е. пропорционально размеру удовлетворяемых требований, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., данные расходы, подтверждены истцом документально.(л.д. №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликовой ФИО39 к Скачкову ФИО40 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со Скачкова ФИО41 в пользу Куликовой ФИО42 в счёт компенсации затрат понесённых в связи произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Куликовой ФИО43 к Скачкову ФИО44 в большем размере в том числе во взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья      В.М. Дмитренко