Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-56/2017 от 13.02.2017

№ 13-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 16 марта 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя. В обоснование заявления указало, что решением Шкотовского районного суда Приморского края 22.09.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кравцову С.В. о расторжении кредитного договора № от 22.04.2013 года и досрочном взыскании кредита в сумме 487933 рубля 73 копейки.

09.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ОАО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

07.11.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро»).

В соответствии с приложением № 2 к договору Цессии № НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело права (требования) к должнику Кравцову С.В. по кредитному договору № от 22.04.2013 года в размере 481864 рубля 50 копеек.

Просил произвести замену стороны взыскателя по исполнительному листу № выданному 03.03.2016 года по гражданскому делу №2-1407/2015.

НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник Кравцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том случае, если выбыла одна сторона спорного или установленного решением суда правоотношения.

Таким образом, с учетом норм права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Кравцовым С.В. заключен кредитный договор № на сумму 405000 рублей на срок 60 месяцев под 21,00 % годовых.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К заявителю перешли права ПАО "Сбербанк России", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 22.09.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кравцову С.В., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кравцовым С.В. С ответчика взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 487933 рубля 73 копйки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7716 рублей 80 копеек.

09.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ОАО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

07.11.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро»).

В соответствии с приложением № 2 к договору Цессии № № НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело права (требования) к должнику Кравцову С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, имеются основания для замены взыскателя его правопреемником.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» о замене стороны правопреемником – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на правопреемника – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское Бюро», по исполнительному листу № выданному 03.03.2016 года по гражданскому делу №2-1407/2015 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения к Кравцову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и досрочном взыскании кредита.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин