Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34944/2017 от 02.10.2017

Судья Коблев С.А. Дело № 33-34944/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П., по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыковой М.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд с иском в интересах МО Темрюкский район к администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, Семикоровка В.И. и Антроповой Н.А. о признании недействительным протокола от <...> б\н «О признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <...>, в районе <...> не состоявшимися», признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды <...> от <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и Семикоровка В.И., признании недействительной (ничтожной) сделкой - договора купли-продажи от года <...> земельного участка с кадастровым номером <...> между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и Семикоровка В.И., признании недействительной (ничтожной) сделкой - договора купли-продажи от <...> б/н земельного участка с кадастровым номером <...>, между Семикоровка В.И. и Антроповой Н.А. с погашением регистрационных записей о праве собственности Семикоровка В.И. и Антроповой Н.А. в отношении указанных земельных участков.

Свои требования мотивировал тем, что проверкой проведенной прокуратурой района установлены нарушения земельного законодательства администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, повлекшие незаконное приобретение в собственность Семикоровка В.И. земельного участка с кадастровым номером <...>.

Помощник прокурора Зирков B.C. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Ярковая В.А. поддержала требования прокурора полностью и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района по доверенности Луценко Ю.В., в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагал, их не законными и не обоснованными.

Ответчик Семикоровка В.И. и его представитель по доверенности Краснощеков Я.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, просили применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительным протокола о проведении торгов от <...>, так как в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ такой иск может быть предъявлен в суд в течение одного года со дня проведения торгов.

Решением Темрюкского районного суда от 11 августа 2017 года отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Темрюкского района в интересах муниципального образования Темрюкский район к администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и Семикоровка В.И. и Антроповой Н.А. в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Темрюкского района Дегтярев Т.П. ставить вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд вынес решение без учета фактических обстоятельств по делу, в нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыкова М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Руденко М.В., полагавшую решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Ярковой В.А., полагавшей решение незаконным и необоснованным, представителя Семикоровка В.И. по доверенности Краснощекова Я.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право аренды, безвозмездное пользование) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из последних изменений Земельного кодекса РФ, вступивших в силу с 1 марта 2015 года, из которых статьи 28 - 34 признаны утратившими силу, дополнено главой V.1 положения ст. 39.1 которой предусматривают основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федеральным законом от 25.10.2001 15И37-ФЗ в ред. от 08.06.2015 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, передана органам местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района № 56-р от 11.05.2016 года назначено проведение торгов в форме открытого аукциона по истечении 30 дней со дня опубликования извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в районе <...>, с видом разрешенного использования - тематические парки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно указанного распоряжения <...> организатором торгов - администрацией Голубицкого сельского поселения в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте torgi.gov.ru и в газете «Тамань» <...> (<...>, <...>) было размещено извещение <...> о проведении торгов <...> в <...> часов в <...>.

Согласно имеющейся в материалах дела информационной справки относительно продажи права аренды указанного земельного участка, то заявленный срок аренды - <...> лет, ежегодная арендная плата - <...> рублей, размер задатка - <...> рублей, который должен был поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее <...> включительно единым платежом с лицевого счета плательщика. Вид разрешенного использования указан - «Развлечения», параметры разрешенного строительства объекта - «тематические парки», технические условия подключения: в соответствии с проектом, строительство и подключение инженерных сетей - за дополнительную плату, в установленном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что по завершении аукциона в соответствии с протоколом б/н от <...> торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах была подана только одна заявка от Семикоровка В.И., которым в соответствии с договором о внесении задатка <...> от <...> внесено <...> рублей на расчетный счет организатора торгов, что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

Комиссией в соответствии с п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ решено заключить договор аренды земельного участка с единственным претендентом на участие в торгах Семикоровка В.И. с зачетом уплаченного им задатка в счет платы за участок.

<...> между администрацией Голубицкого сельского поселения и Семикоровка В.И. заключен договор <...> аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский <...> с видом разрешенного использования - тематические парки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка сроком на пять лет.

Начальная цена (начальный годовой размер арендной платы) земельного участка в размере <...> рублей установлена на основании отчета независимого оценщика Союза «Темрюкская торгово-промышленная палата» в соответствии с отчетом об оценке <...>, которым применен сравнительный подход по определению рыночной стоимости права заключения договора аренды по состоянию на <...>.

Из представленного в материалы дела оспариваемого договора аренды следует, что размер ежегодной арендной платы составлял <...> рублей, согласно протоколу от <...> (п.<...>). На момент заключения договора размер годовой аренды Семикоровка В.И. в сумме <...> рублей был оплачен полностью, что подтверждается бухгалтерской справкой МКУ «Голубицкая централизованная бухгалтерия» Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от <...>, а также платежным поручением <...> от <...> на сумму <...> рублей и упомянутым платежным поручением <...> от <...> о внесении задатка для участия в торгах на сумму <...> рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В силу статей 166 и 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из толкования ст. 449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица и лицо обращающееся в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с иском в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, п.4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор оспаривает договор аренды земельного участка от <...>, указывает на то, что в извещении о проведении торгов не указаны технические условия подключения к инженерным сетям, а также в договоре указана завышенная сумма аренды земельного участка не соответствующая результатам аукциона. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, утвержденным решением Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 19.03.2015 года №51, земельный участок находится на землях общего пользования в зоне зеленых насаждений общего пользования (Зона Р-1), и в установленном законом порядке в иные территории не переведен.

Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, истец обязан доказать нарушение его конкретных, уже существующих, а не вероятных прав, что исключено при подаче прокурором иска в интересах муниципального образования, чьи интересы в момент заключения оспариваемых сделок не затрагивались, поскольку правообладателем спорного участка данное лицо не являлось. Либо прокурор обязан доказать нарушение действующего законодательства, влекущего нарушение публичных интересов.

Вместе с тем, доказательств того, каким образом оспариваемые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушают права и законные интересы муниципального образования Темрюкский район в материалах дела не имеется, поскольку истец не участвовал в оспариваемых торгах, не был лишен права на участие в них, не является лицом, которому было отказано в участии в торгах, в связи с чем, не может считаться заинтересованным лицом, имеющим право на иск о признании конкурса недействительным.

Более того, с соответствии со ст. 10, ст. 12 Конституции РФ о разделении государственной власти в РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из указанных норм следует, что орган местного самоуправления при наличии нарушения прав и интересов вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Однако до настоящего времени орган местного самоуправления с самостоятельным иском в суд не обратился.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что спорный договор купли-продажи <...> от <...> в рамках настоящего дела подлежит отнесению к категории недействительных сделок не в силу дефекта (нарушений требований закона) в своем содержании, а в силу обстоятельств, характеризующих порядок его заключения, каковым является оспариваемый конкурс.

Согласно ст. 449 ГК РФ, а также п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» признание недействительным конкурса (результатов конкурса), а также спорного договора купли-продажи № 3000007304 от 27.06.2016 года относится к категории оспоримых сделок.

Как следует из правовой позиции абз. 1 п. 9 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №15/18, к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня в том числе, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором пропущен срок исковой давности в данном случае, поскольку информация о торгах и их предмете была доведена до широкого круга лиц путем публикации в сети интернет и печатном издании, что обеспечивало доступность информации, таким образом, прокурор мог и должен был узнать о конкурсе и его проведении <...> из публикации в газете и на сайте муниципального образования.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с настоящим иском - 03.07.2017 г. (датирован иск от 28.06.2017 г.) в связи с чем суд обоснованно применил пункт 2 статьи 181 ГК РФ, признав срок исковой давности по требованию прокурора об оспаривании конкурса пропущенным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о признании протокола о проведении торгов от <...> б\н «О признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <...> не состоявшимися» недействительным и как следствие заключенного между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и Семикоровка В.И. договора аренды <...> от <...> указанного земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств в силу которых исковая давность пропущена им по уважительной причин.

Доводы представления прокурора и жалобы, о том, что извещение о проведение торгов должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о технических условиях подключения (технологического присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, несостоятельны, поскольку согласно правоустанавливающим документам, в частности декларации, имеется ссылка на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения: электричество - центральное, водопровод - автономный.

Тот факт, когда фактически Семикоровка В.И. подал заявку на подключение своего строения к сетям электроснабжения, существенного значения для предоставления ему в собственность земельного участка по оспариваемой сделке купли-продажи не имеет.

Разрешая заявленные прокурором требования в части признания недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи <...> от <...> земельного участка с кадастровым номером <...> между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и Семикоровка В.И., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений по исчислению выкупной цены указанного земельного участка, не установлено, доказательств необоснованного занижения цены отчуждаемого земельного участка, не соответствия ее исчисления установленному законом порядке не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются с целью создания условий для устойчивого развития территорий муниципального образования, сохранения окружающей среды; создания условий для планировки муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. Принятые в порядке, установленном статьями 31, 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки носят характер нормативного правового акта и обязательны для исполнения.

На основании п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, утвержденными Решением Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 19 марта 2015 года № 51 земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в территориальной зоне «Р-1» - зона зеленых насаждений общего пользования».

Эта зона рекреационного назначения предназначена для организации массового отдыха населения, туризма, занятий физической культурой и спортом, а также для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды. Представленные в указанных Правилах градостроительные регламенты могут быть распространены на земельные участки в составе данной зоны Р-1 только в случае, когда части территорий общего пользования переведены в установленном порядке на основании проектов планировки (установления красных линий) из состава территорий общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов.

В иных случаях - применительно к частям территории в пределах данной зоны Р-1, которые относятся к территории общего пользования, отграниченной от иных территорий красными линиями, градостроительный регламент не распространяется и их использование определяется уполномоченными органами в индивидуальном порядке в соответствии с целевым назначением. Основные, вспомогательные и условно разрешенные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствует зонам по «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Как следует из содержания положений ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, нормы Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» не содержат положений, по которым следовало бы ограничить права граждан на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц, т.е. отнесения его земельным участком общего пользования.

Так их материалов дела следует, что на основании постановления администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района № 538 от 21.11.2016 года, договор аренды земельного участка <...> от <...> между Семикоровка В.И. и администрацией муниципального образования Голубицкое сельское поселение Темрюкского района был расторгнут с последующим предоставлением по договору купли-продажи Семикоровка В.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> разрешенное использование тематические парки.

Согласно выписка из ЕГРП <...> на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что на спорном земельном участке в 2016 году расположено нежилое строение («проходная»), площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, право собственности которого зарегистрировано за Семикоровка В.И.

По заключению эксперта ООО «Эксперт» от <...>, выполненному на основании заявления Семикоровка В.И., и заключению строительно-технической и правовой экспертизы, проведенной по поручению <...> от <...> на основании постановления нотариуса Новороссийского нотариального округа Еремеевой И.Г. от <...> строение, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером <...> в ст. Голубицкой Темрюкского района является объектом недвижимого имущества, представляет собой один объект недвижимости, год создания - 2016, имеет капитальный фундамент и прочную связь с землей. Отклонений от строительных и градостроительных норм, санитарно-эпидемиологических требований и правил противопожарной безопасности не выявлено. Объект не препятствует смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом. При эксплуатации объекта угрозы жизни и здоровью в пользовании владельцу и третьим лицам не выявлено. Сведения, заявленные Семикоровка В.И. в декларации «Об объекте недвижимого имущества от <...>, полностью соответствуют действительности, за исключением п. <...>. на счет подключения к сетям инженерно-технического обеспечения электричество - центральное, водопровод - автономный, так как в действительности вид электричества на данном объекте - автономный, система водопровода отсутствует, что в целом не искажает объективного описания объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд дал надлежащую правовую оценку представленному заключению экспертов, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ, являются допустимым доказательствами по делу. Сторонами указанное заключение не оспорено.

Таким образом, Семикоровка В.И. имел преимущественное право для выкупа спорного земельного участка, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

При этом Земельный кодекс РФ (часть 12 статьи) не допускает приватизацию лишь земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильным дорогами.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 3.1. Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №226 от 25 марта 2015 года, в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от <...>, выполненной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский <...> составляла <...> рублей.

Условиям договора купли-продажи от <...> <...> земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский <...> заключенного между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и Семикоровка В.П., цена выкупа, составила <...> рублей (п. <...> она была определена на основании ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 года № 226 «Об определении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края».

В соответствии с п. <...>. Договора сумма по договору внесена полностью покупателем на расчетный счет продавца, что также подтверждается бухгалтерской справкой МКУ «Голубицкая централизованная бухгалтерия» Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 09.08.2017 года, а также платежным поручением <...> от <...> о поступлении денежных средств.

Таким образом, нарушений по исчислению выкупной цены указанного земельного участка, не установлено, в связи с чем доводы истца о необоснованном занижении цены отчуждаемого земельного участка и не соответствии ее исчисления установленному законом порядку не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования прокурора о признании недействительной (ничтожной) сделкой - договора купли-продажи от <...> <...> земельного участка с кадастровым номером <...> между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и Семикоровка В.И. необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлена правомерность предоставления в собственность Семикоровка В.И. земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, то ссылка на незаконный раздел указанного земельного участка на <...> участков, с последующей их продажей ответчиком, в частности Антроповой Н.А. по образованному в результате раздела земельному участку с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи от <...> б/н, несостоятельна, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям указанной нормы закона собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах требования прокурора признании недействительной (ничтожной) сделкой - договора купли-продажи от <...> б/н земельного участка с кадастровым номером <...>, между Семикоровка В.И. и Антроповой Н.А. с погашением регистрационных записей о праве собственности Семикоровка В.И. и Антроповой Н.А. в отношении земельных участков также удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание письмо территориального отдела № 1 по г. Анапа и Темрюкскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю <...> от <...>, несостоятельны, поскольку согласно указанного письма, что <...> при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в размере <...> рублей сотрудниками филиала учреждения была допущена техническая ошибка кадастровая стоимость земельного участка была заново определена филиалом учреждения <...>, <...> техническая ошибка устранена путем внесения в сведения ГГРН кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере <...> рублей. При этом об установлении лиц, допустивших техническую ошибку, и применении к ним наказания указанное письмо сведений не содержит.

Сведений о причастности к этому Семикоровка В.И. либо сотрудников администрации Голубицкого сельского поседения Темрюкского района в материалах дела не имеется.

Более того, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Темрюкскому району от <...> по результатам рассмотрения материала проверки КУСП <...> от <...> на основании постановления прокурора Темрюкского района по факту совершения мошеннический действий при приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Семикоровка В.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Доводы представления прокурора и жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: