Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2015 от 17.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.

подсудимого Карасева А.В.

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшей Архиповой Л.Г.

при секретаре Важовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карасева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток, достоверно зная, что в магазине «Л.» расположенном по адресу: <адрес>А, имеются товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений решил совершить <данные изъяты> хищение их.

В осуществление своего преступного умысла, Карасев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, пешком прибыл магазину «Л.» расположенного по адресу: <адрес>А, где убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, при помощи деревянного штакетника взятого заранее с собой из дома Карасев А.В. разбил стекло в раме окна магазина, после чего незаконно проник во внутрь его откуда <данные изъяты> похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Архиповой Л.Г.

После чего похищенное Карасев А.В., унес с собой и распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Архиповой Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 4257 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карасев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Карасев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Архипова Л.Г. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Карасев А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Карасеву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Карасева А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Карасеву А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Карасева А.В., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (ограничение свободы), суд находит это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 3863 рублей. В судебном заседании Архипова Л.Г. увеличила исковые требования на 4000 рублей (стоимость разбитого стекла), предоставив документ, подтверждающий расходы на указанную сумму. Данный иск обоснован, подсудимым не оспаривается, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: пакет семечек «Лагуна» со следами бурого цвета, деревянные щепки, осколки стекла со следами бурого цвета, кроссовки черного цвета фирмы «Адидас», изъятые у Карасева А.В. подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карасева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Карасева А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Карасеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: пакет семечек «Лагуна» со следами бурого цвета, деревянные щепки, осколки стекла со следами бурого цвета, кроссовки черного цвета фирмы «Адидас» уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с Карасева А. В. в пользу Архиповой Л. Г. 7863 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: