Решение по делу № 2-126/2019 (2-3426/2018;) ~ М-3334/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-126/2019

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова С.В. , Емельяновой Л.В. к ООО «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Емельянов С.В., Емельянова Л.В. обратились в суд с иском к ООО "Лидер" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 351 руб. 26 коп., по 70 175 руб. 63 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Лидер» обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, <адрес> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства <данные изъяты> квартиру под строительным № на <данные изъяты>-ом этаже, ориентировочной общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы Емельянов С.В., Емельянова Л.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ООО «Лидер» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания и не сообщили суду о причинах неявки, суд считает, что исковое заявление, поданное ими, подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Емельянова С.В. , Емельяновой Л.В. к ООО «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        М.В. Селендеева