Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-370/2019 от 17.09.2019

Гражданское дело №2-382/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                      17.10.2019 года

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Смирновой Н.В., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Муравьевой Е.Л., Майковой Н.Н., Майковой Н.С. о возврате оставшейся суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

           СПК СК «Содружество» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков, мотивировав требования следующим:

           18.04.2019 года между СПК СК «Содружество» и Муравьевой Е.Л. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, по которому денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства с Майковой Н.Н. и Н.С. Майковой. По договору займа Муравьева Е.Л. обязалась погасить задолженность до 17.04.2021 года, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа и за фактическое время пользования займом. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа заёмщик обязался уплачивать штраф в размере <данные изъяты> от суммы не погашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата займа или его соответствующей части.

    В связи с тем, что Муравьева Е.Л. ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность по договору займа в размере 172 297 рублей, состоящую из основного долга в размере 171 254 рубля, долга по процентам в размере 1 013 рублей, неустойки в размере 30 рублей. Также просит взыскать с ответчиков проценты за период с 13.09.2019 года, т.е. день, по который были начислены проценты и до фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 94 копейки.

    Представитель СПК СК «Содружество» Рыбина В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что задолженность по договору займа в размере 172 297 рублей образовалась по состоянию на 12.09.2019 года включительно.

    Ответчики Муравьева Е.Л., Майкова Н.Н., Майкова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Никаких заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования СПК СК «Содружество» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё согласно условий договора процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно взаимосвязи ст.ст. 363, 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, или по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 года был заключен договор о предоставлении потребительского займа №ЗВ-225-18.04.2019 между СПК СК «Содружество» и Муравьевой Е.Л., по которому истец предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей Муравьевой Е.Л. на срок до 17.04.2021 года, под <данные изъяты> годовых, при этом договором определено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщиком уплачивается неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (л.д. 7-9).

           В целях обеспечения обязательства с Майковой Н.Н. и Майковой Н.С. 18.04.2019 года были заключены договоры поручительства №225/1 и №225/2, согласно которых поручители обязались отвечать перед СПК СК «Содружество» в солидарном порядке, а также согласно п. 2.1. договоров поручительства, срок действия каждого из договоров был определен до 17.04.2024 года (л.д. 10-12, 13-15).

           Как следует из истории расчётов по договору, Муравьева Е.Л. взятые на себя обязательства не исполнила (л.д.17-18), в связи с чем в ее адрес и адрес поручителей были направлены требования о необходимости погасить задолженность (л.д.20-25).

           Учитывая изложенное, а также то, что со стороны ответчиков обязательство по возврату кредита не исполнено, срок поручительства не истек, истец вправе требовать взыскание неустойки (штрафа), также истец имеет право получить проценты за фактический период пользования займом, в связи с чем суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает за основу расчёт, предоставленный истцом, к которому у суда нет оснований относиться критически, и данный расчёт не оспаривался ответчиками.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что Муравьевой Е.Л. в период рассмотрения данного гражданского дела было подано заявление в Арбитражный суд Вологодской области о признании ее несостоятельной, но на момент рассмотрения данного гражданского дела решения о введении процедур банкротства не принято, в связи с чем с учетом требований ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для оставления иска СПК СК «Содружество» без рассмотрения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» - удовлетворить.

Взыскать с Муравьевой Е.Л., Майковой Н.Н., Майковой Н.С. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа №ЗВ-225-18.04.2019 от 18.04.2019 года по состоянию на 12.09.2019 года в размере 172 297 (Сто семьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей, в том числе: основной долг в размере 171 254 (Сто семьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля, долг по процентам в размере 1 013 (Одна тысяча тринадцать) рублей, неустойка в размере 30 (Тридцать) рублей.

Взыскать с Муравьевой Е.Л., Майковой Н.Н., Майковой Н.С. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» по договору займа №ЗВ-225-18.04.2019 от 18.04.2019 года проценты за фактический период пользования денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.09.2019 года, т.е. со дня, по который были начислены проценты и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Муравьевой Е.Л., Майковой Н.Н., Майковой Н.С. в долевом порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 4 645 (Четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 94 копейки в равных долях по 1 548 (Одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 65 копеек с Муравьевой Е.Л. и Майковой Н.Н., с Майковой Н.С. 1 548 (Одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

            Ответчики вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Н.В. Смирнова