Приговор по делу № 1-31/2015 (1-269/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-31/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года гор. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Кураковой В.В.,

с участием прокурора – Виноградова С.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, со средним образованием, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 145, ст. 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины с испытанием на 1 год, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 143 УК Украины к одному году лишения свободы; приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием на один год; приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 317 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 96 УК Украины – лечение от наркомании; приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70, ст. 71 УК Украины к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 96 УК Украины – лечение от наркомании; приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70 УК Украины к шести месяцам ареста, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в бутике № на территории рынка «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с вешалки на стеллаже тайно похитила женские брюки черного цвета фирмы «Exetline» ценой 2600 рублей, закупочной стоимостью 1300 рублей, которые принадлежат ФИО6 После чего ФИО1 с места совершения преступления пыталась скрыться, однако была задержана, то есть ФИО1 совершила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было доведено до конца по причинам, которые не зависели от ее воли.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает совершение подсудимой корыстного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, ранее неоднократно судимой, официально не трудоустроенной, по месту жительства характеризующейся посредственно, на учете у врача-психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача-нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку ею даны признательные показания.

Явку с повинной суд не может расценить как смягчающее обстоятельство, поскольку из материалов дела не усматривается, что она написана до изобличения ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также того, что ранее ФИО1 неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – женские брюки черного цвета фирмы «Exetline», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить ей по принадлежности; лазерный диск с записью с камер наружного видеонаблюдения рынка «Светофор» - хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – женские брюки черного цвета фирмы «Exetline», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить ей по принадлежности; лазерный диск с записью с камер наружного видеонаблюдения рынка «Светофор» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.Н.Заболотная