Приговор по делу № 1-20/2018 от 17.01.2018

Дело №1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 января 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., подсудимого Яровикова С.С., его защитника адвоката Борисова В.В., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 25.01.2018 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Яровикова Сергея Сергеевича, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яровиков С.С. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области ЦуцуиA.M. от 08.09.2016 г., вступившим в законную силу 20.09.2016 г. Яровиков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, за данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание Яровиков исполнил, отбыв административный арест в ИВС МО МВД России «Переславль-Залесский» с 09 час. 40 мин. 08.09.2016 г. до 09 час. 40 мин. 18.09.2016 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Яровиков считался подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.09.2017 г. Однако 10.09.2017 г. в 15 час. 55 мин Яровиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акта 76 АА 063065 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением прибора «Алкотектор Юпитер» №001017 с результатом 0,901 мг/л, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения и осуществления поездки на ул. Октябрьскую г. Переславль-Залесский Ярославской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 г. №374), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему скутером IRBIS LXWY 50 QT-7А без государственного регистрационного знака, передвигаясь по ул. Маяковского г. Переславль-Залесский Ярославской области, где около дома №1 был остановлен и задержан сотрудником отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский» <Е.> Факт нахождения в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования от 10.09.2017 г. №584 с результатом 0,32 мг/л..

Он же, Яровиков С.С., в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил в Переславском районе Ярославской области кражу имущества ИП <К.> при следующих обстоятельствах.

01.11.2017 г. в 00 час. 27 мин. Яровиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около магазина «Империя цветов», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Борисоглебская Слобода, ул. Пригородная, д.18, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений договорившись о совершении кражи чужого имущества, а именно одного дерева породы «Туя Брабандт», произраставшего в клумбе около вышеуказанного магазина, заранее распределили роли, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи физической силы руками вытащит дерево из грунта, в то время как Яровиков будет находиться в непосредственной близости с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего Яровиков спрячет вышеуказанное дерево у себя на участке, по месту своего жительства. С этой целью в вышеуказанный период времени Яровиков совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к указанному зданию магазина «Империя цветов», где, действуя согласно распределенным ролям во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, пока Яровиков находился в непосредственной близости для предупреждения соучастника о возможной опасности, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи физической силы вырвал из грунта клумбы принадлежащее ИП <К.> одно дерево породы «Туя Брабандт» стоимостью 3900 руб., после чего, похитив указанное имущество, с ним Яровиков и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно перенесли его на участок Яровикова по месту его жительства по адресу: <адрес скрыт>, а такими своими действиями причинили ИП <К.> ущерб на общую сумму 3900 руб.

В судебном заседании подсудимый Яровиков С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов В.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшей <К.> по доверенности <А.> в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Прокурор Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется Яровиков, предусматривают наказания на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное Яровикову обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Яровикова по первому эпизоду по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Яровиков, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста, исполненному по 18.09.2016 г., в период до истечения одного года с момента исполнения административного наказания умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял скутером IRBIS.

Действия подсудимого Яровикова по второму эпизоду по факту хищения имущества ИП <К.> органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Яровиков, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел имуществом, принадлежащим ИП <К.>, на сумму 3900 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку Яровиков участвовал в хищении совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом степень слаженности их действий, совместное участие в завладении имуществом, доставление похищенного по месту жительства Яровикова указывают, что действовали они по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору, во исполнение сговора каждый, выполняя определенную роль, совершили согласованные друг с другом действия по достижению общего преступного результата, а именно, пока Яровиков, находясь вблизи, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладел похищаемым имуществом, вместе перенесли его с места хищения по месту жительства Яровикова.

При назначении наказания Яровикову суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Яровиков ранее не судим (т.1 л.д.179), впервые совершил преступления, являющиеся умышленными, отнесены к категориям небольшой и средней тяжести. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства Яровиков характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.183). Так же суд учитывает, что Яровиков является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.177), в браке не состоит, но поддерживает семейные отношения фактически, официально нетрудоустроен, средства к существованию получает от выполнения по найму работ по строительству. <сведения о состоянии здоровья скрыты> (т.1 л.д.181).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яровикова, по второму эпизоду совершенных им преступлений согласно п.«и»ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.108), способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя и соучастника показаний в ходе дознания, а так же по обоим эпизодам к смягчающим наказание Яровикова обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит <данные изъяты> (т.1 л.д.84), и наличие в его семье несовершеннолетнего ребенка его супруги, воспитанием и содержанием которого он занимается в силу совместного проживания. Обстоятельств, отягчающих наказание Яровикова, судом не установлено.

Также при определения наказания подсудимому Яровикову по второму эпизоду в связи с совершением данного преступления в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, и считает, что роли Яровикова и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были равными в связи с равным участием в завладении чужим имуществом.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Яровикова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений в связи с отсутствием у него судимостей, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, будет наказание ему не наиболее строгое из предусмотренных санкциями статей, и таковым суд считает наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к Яровикову положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ ни по одному из эпизодов не имеется в связи с назначением ему по каждому из эпизодов не наиболее строгих наказаний, предусмотренных санкциями статей. При этом по второму эпизоду суд назначает Яровикову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения к Яровикову положений ст.64 УК РФ суд ни по одному из эпизодов не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категориям преступлений, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому Яровикову за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой и средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: скутер, эксплуатационный паспорт и ключи от него, переданные Яровикову, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; дерево «Туя Brabandt» переданное представителю потерпевшего <А.>, подлежит оставлению ей, как законному владельцу; диски с видеозаписями, товарная накладная, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░.264.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░.>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░.>░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ «░░░ Brabandt» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░