Решение по делу № 33а-17785/2016 от 27.06.2016

Судья Нестерова О.А. Дело № 33а-17785/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Мухина <данные изъяты> о признании незаконными решений ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, обязании осуществить постановку жилого помещения на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Мухин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области от 24.12.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 18.02.2016 об отказе в снятии приостановления, обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – квартиры по адресу: <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.09.2015 за ним признано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. В целях постановки объекта недвижимости на кадастровый учет он представил в уполномоченный орган все необходимые документы, однако сначала кадастровый учет был приостановлен, а затем в снятии приостановления отказано со ссылкой, что не представлены документы, подтверждающие уникальные характеристики (площадь) объекта. По утверждению административного истца, решения о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в отмене приостановления не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и интересы.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что акта приема-передачи квартиры не имеется, поскольку застройщик данный акт не выдал, в связи с чем и возник судебный спор о признании права собственности на проинвестированную квартиру.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года требования Мухина А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской областипросит оботмене данного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.09.2015 за Мухиным А.Н. признано право собственности на двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

24.12.2015 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 3) принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ со ссылкой, что представленные документы не подтверждают уникальные характеристики (площадь) объекта, предложено предоставить документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В представленном в орган кадастрового учета техническом плане помещения, подготовленном 14.12.2015 кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» Лев Л.В., площадь заявленного к учету помещения (без учета холодных помещений) указана - 67,2 кв.м (л.д. 35). При этом кадастровый инженер в своем заключении отразил, что данная площадь является фактической (реальной), определенной в результате кадастровых работ; в качестве дополнительной информации в технический план включены договор уступки прав (требований) и решение суда, иных документов, содержащих сведения о площади помещения, у заказчика кадастровых работ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, представленный в орган кадастрового учета технический план объекта недвижимости соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска Мухина А.Н.

Доводы апелляционной жалобы ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи