Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2021 от 26.01.2021

УИД: 61RS0007-01-2020-003657-03

№ 2-1063/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Осадчей Е.А. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Осадчей Е.А. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.10.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Осадчей Е.А. был заключён договор о карте №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности. Осадчая Е.А. при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако, в нарушение условий договора, Осадчая Е.А. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 144 407,51 рублей.

Банк направил в адрес Осадчей Е.А. заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчик до настоящего времени не исполнила указанное требование в полном объёме.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Осадчей Е.А. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 04.10.2013 года в размере 136 273,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, однако направила по почте в адрес суда возражения на иск, в которых просила снизить размер штраф и комиссий в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Осадчей Е.А. был заключён договор о карте №, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчика банковский счёт и выпустить на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-35).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Осадчей Е.А., однако ответчик в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 38-41).

Банк направил в адрес Осадчей Е.А. заключительный счёт, согласно которому ответчик должна была оплатить сумму задолженности в размере 144 407,51 рублей (л.д. 36-37).

Однако ответчик не удовлетворила указанное требование в полном объёме до настоящего времени.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен только в части определения размера штрафа (платы за пропуск платежей по графику) и комиссий.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 597,77 рублей, процентов в размере 10 744,51 рублей, а также платы за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000 рублей в полном объеме.

Рассматривания требование истца о взыскании с ответчицы штрафа, суд приходит к следующему.

Осадчей Е.А. было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве основания для уменьшения неустойки ответчик указал тяжелое финансовое положение, обусловленное нахождением на пенсии, и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая приведет к необоснованной выгоде кредитора.

При разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности, поскольку доводы ответчицы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Следовательно, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При рассмотрении заявления Осадчей Е.А. о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащего уплате штрафа за пропуск платежей по графику, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого с ответчицы штрафа до 2 000 рублей.

Снижение в порядке ст. 333 ГК РФ не распространяется на комиссию за участие в программе по организации страхования на сумму 9 826,38 рублей и комиссию за запрос информации о платежном лимите карты на сумму 105 рублей, поскольку взимаемые Банком комиссии не противоречат положениям 45 ГК РФ о банковском счете, ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», являются самостоятельными банковскими услугами, имеющими полезный результат для клиента, а не мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 45-46).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с Осадчей Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 925,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 273,66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 100 597,77 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 744,51 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 9 826,38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 105 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 925,47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░: 61RS0007-01-2020-003657-03

№ 2-1063/2021

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 273,66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 100 597,77 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 744,51 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 9 826,38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 105 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 925,47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.