Определение по делу № 2-769/2019 ~ М-739/2019 от 18.09.2019

Дело №2-769/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Няндома                                                                         21 октября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Котовскому В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением квартиры,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Котовскому В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением квартиры, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании договора найма служебного помещения было предоставлено во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Няндомского районного суда от 19.04.2016 по делу №2-210/2016 прекращено право пользования ответчика на данное жилое помещение и он выселен из него. Решение суда Котовским В.В. добровольно исполнено не было, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено. 19.09.2016 была сформирована комиссия для обследования жилого помещения, в ходе которого было установлено, что в квартире отсутствуют межкомнатные двери, радиаторы, демонтированы раковина и ванна. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, непригодна для проживания, требуется проведение ремонта. Стоимость ущерба составила 68285 рублей. Просит взыскать с Котовского В.В. материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта), причиненного повреждением квартиры в размере 68285 рублей.

Представитель истца КУМИ в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Котовский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных заявлениях просил возвратить иск истцу в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес>, прекратить производство по делу ввиду пропуска срока исковой давности. Согласно телефонограмме не возражал против направления дела по подсудности по месту его фактического проживания, то есть в Щелковский городской суд Московской области.

Согласно ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве на свободу передвижения) место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из норм статьи 3 Закона о праве на свободу передвижения, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П, от 02 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 06 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что ответчик на территории Няндомского района не зарегистрирован, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ОМВД России «Няндомский» от 25.09.2019.

Согласно копии паспорта ответчика он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако в соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Котовский В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление КУМИ к Котовскому В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением квартиры, не может быть рассмотрено Няндомским районным судом, поскольку ответчик не имеет регистрации на территории Няндомского и Каргопольского районов Архангельской области, фактически проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован, то есть жилое помещение по данному адресу является местом его преимущественного проживания, учитывая позицию ответчика о направлении дела по подсудности именно по адресу его преимущественного проживания, отсутствие возражений истца, суд полагает передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Котовскому В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением квартиры, передать на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, адрес: 141100, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                              подпись                                                Н.В. Волынская