Решение по делу № 3-1445/2023 от 22.06.2023

УИД 77OS0000-02-2023-013655-43 № 3-1445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1445/2023 по исковому заявлению ООО Строительная компания «Санкт-Петербург» к Свирину Алексею Алексеевичу о защите исключительных авторских прав использование дизайн сайта remont.spb.ru, используемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта http://мастерхаус71.рф,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Свирину Алексею Алексеевичу о защите исключительных прав на дизайн сайта remont.spb.ru, используемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта http://мастерхаус71.рф/, http://мастерхаус71.рф/dizain/, http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki/, в котором просило:

- обязать Свирина Алексея Алексеевича прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, и иное использование дизайна сайта remont.spb.ru на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://мастерхаус71.рф/, http://мастерхаус71.рф/dizain/, http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki/;

- взыскать со Свирина Алексея Алексеевича в пользу ООО Строительная компания «Санкт-Петербург» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, в счет нотариальных расходов всего сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма, на оплату услуг представителя сумма.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статей 1229, 1252, 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на дизайн сайта remont.spb.ru, что подтверждается лицензионным договором №3 от 21 октября 2022 года, актом приема-передачи от 21 октября 2022 года, протоколом нотариального осмотра сайта от 04.05.2023 г., скриншотами страниц принадлежащего истцу сайта remont.spb.ru. Ответчик Свирин Алексей Алексеевич является владельцем сайта http://мастерхаус71.рф/. На страницах сайта http://мастерхаус71.рф/, http://мастерхаус71.рф/dizain/, http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki/ ответчиком длительное время используется дизайн сайта remont.spb.ru. Ответчик использует дизайн сайта remont.spb.ru на сайте http://мастерхаус71.рф, на котором предлагаются услуги по ремонту квартир, то есть аналогичные коммерческие услуги, которые оказываются истцом с использованием сайта remont.spb.ru, соответственно ответчик получает доход от длительного использования принадлежащего истцу дизайна сайта, нарушение носит длительный и грубый характер, являясь существенной частью хозяйственной деятельности ответчика. В связи с этим, истец просит взыскать денежную компенсацию и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» - Абрамов О.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях.

Ответчик Свирин А.А. в суд явился, письменно подтвердил факт использования сайта истца, указал на согласие выплатить в счет допущенного нарушения компенсацию сумма, размер компенсации заявленный истцом полагал завышенным, так же как и расходы на оплату услуг представителя (л.д. 149)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала № 2и-6485/2023 следует, что ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на дизайн сайта remont.spb.ru, используемый на страницах сайта http://мастерхаус71.рф/, http://мастерхаус71.рф/dizain/, http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki/. Определением судьи Московского городского суда от 01.06.2023 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен заявителю пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. На основании данного определения суда ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения графики, дизайна, программы для ЭВМ.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование дизайна сайта remont.spb.ru, что подтверждается лицензионным договором №3 от 21 октября 2022 года, актом приема-передачи от 21 октября 2022 года, протоколом нотариального осмотра сайта от 04.05.2023 г., скриншотами страниц принадлежащего истцу сайта remont.spb.ru.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Из предоставленных суду доказательств, а именно нотариальных протоколов осмотра от 04.05.2023 г., скриншотов страниц сайта remont.spb.ru и страниц сайта http://мастерхаус71.рф/, http://мастерхаус71.рф/dizain/, http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki/, следует, а также письменно подтверждено ответчиком, факт размещения дизайна сайта истца на страницах сайта ответчика.

При непосредственном сравнении дизайна страниц сайтов следует, что текст, графический контент, структура сайта, цветовые решения сайтов одинаковые.

Сайт http://мастерхаус71.рф содержит информацию рекламного характера об оказании Свириным Алексеем Алексеевичем (телефон телефон-98) платных услуг по ремонту квартир.

В судебном заседании Свирин А.А. пояснил, что сайт http://мастерхаус71.рф был разработан по его просьбе знакомыми ему лицами, для осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг по ремонту квартир, как оказалось впоследствии, дизайн сайта был заимствован с сайта remont.spb.ru.

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ достоверно установлен факт того, что Свирин А.А. является владельцем сайта http://мастерхаус71.рф.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, поскольку ответчик, являясь владельцем сайта, незаконно использовал дизайн сайта remont.spb.ru на сайте http://мастерхаус71.рф, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из приведенных норм права следует, что к владельцу сайта могут быть предъявлены не только требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но и меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, поскольку ответчик незаконно использовал дизайн сайта remont.spb.ru на сайте http://мастерхаус71.рф, суд полагает необходимым обязать ответчика фио прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, и иное использование дизайна сайта remont.spb.ru на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://мастерхаус71.рф/, http://мастерхаус71.рф/dizain/, http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki/.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере сумма на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование субъектом права результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может повлечь негативную конституционную оценку.

По сведениям скриншотов страниц сайта, нотариально заверенного протокола осмотра сайта нотариусом от 04.05.2023 г., данным сервиса web.arhive.org страница http://мастерхаус71.рф была опубликована ответчиком 01.01.2022 г., страница http://мастерхаус71.рф/dizain была опубликована 07.05.2022 г., страница http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki опубликована 15.04.2022 г.

Ссылаясь на длительность размещения и использования данных страниц сайта, истец указывает на то, что 01.06.2023 г. судьей Московского городского суда (материал 2и-6485/2023) по заявлению истца были приняты предварительный обеспечительные меры и осуществлена блокировка данных страниц сайта ответчика.

Между тем, относительно периода нарушения прав истца, вследствие использования дизайна сайта remont.spb.ru, суд учитывает, что исключительное право на использование дизайна сайта remont.spb.ru возникло у истца ООО Строительная компания «Санкт-Петербург» с момента заключения лицензионного договора №3 от 21 октября 2022 года и передачи прав по акту приема-передачи от 21 октября 2022 года (л.д. 85-89). Соответственно, заявленный период нарушения прав истца не подтверждается, а подтвержденный период нарушения прав составляет с 21.10.2022 г. по 01.06.2023 г., то есть с момента приобретения истцом исключительного права и до обозначенной истцом даты блокировки указанных страниц сайта.

Применительно к размеру компенсации истец также ссылается на п.3.1. лицензионного договора № 3 от 21.10.2022 г. согласно которому, за предоставление исключительного права использования сайта remont.spb.ru истец выплачивает вознаграждение в сумме сумма в год, или сумма в месяц.

Суд принимает во внимание период использования ответчиком дизайна страниц сайта remont.spb.ru, а также пределы исковых требований согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные в отношении определенных страниц сайта: основной страницы - http://мастерхаус71.рф, а также страниц входящих в подразделы - http://мастерхаус71.рф/dizain, http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki.

Ответчик Свирин А.А. пояснил в суде, что осуществил выполнение нескольких небольших заказов на ремонт помещений, при использовании сайта http://мастерхаус71.рф, то есть ответчик на постоянной основе осуществлял использование дизайна сайта истца, извлекая из этого материальную выгоду. Следовательно, ответчик получил доход от использования принадлежащего истцу дизайна сайта.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, постоянный характер нарушения исключительных прав, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу ООО Строительная компания «Санкт-Петербург» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию денежной компенсации суд считает необходимым отказать.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в счет нотариальных расходов сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма.

Разрешая требование истца по взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Представитель истца подготовил и подал заявление о принятии предварительных мер обеспечения иска, исковое заявление, с предоставлением доказательств, участвовал в проведении досудебной подготовки дела и в одном судебном заседании.

Учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера расходов, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует разумным пределам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Строительная компания «Санкт-Петербург» удовлетворить частично.

Обязать Свирина Алексея Алексеевича прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, и иное использование дизайна сайта remont.spb.ru на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://мастерхаус71.рф/, http://мастерхаус71.рф/dizain/, http://мастерхаус71.рф/uslugi/soglasovanie-pereplanirovki/.

Взыскать со Свирина Алексея Алексеевича в пользу ООО Строительная компания «Санкт-Петербург» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, в счет нотариальных расходов сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма, в счет расходов на оплату услуг представителя сумма.

В удовлетворении иной части заявленных исковых требований ООО Строительная компания «Санкт-Петербург» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.

1