Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2014 от 31.03.2014

Дело №№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 мая 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Рабовича К.А.,

защитника – адвоката Гвоздева И.Е.,

предъявившего удостоверение №252 и ордер №8 от 08 января 2014 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Рабовича К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рабович К.А. совершил угон принадлежащего ФИО6 автомобиля при следующих обстоятельствах.

Рабович К.А. в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 10 минут 03 января 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нём, из личной заинтересованности подошёл к принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе <адрес>, и без разрешения собственника автомобиля, не имея права на его управление и распоряжение им, взятыми ранее из кармана куртки ФИО6 в прихожей <адрес> ключами открыл дверь указанного автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего при помощи находящегося у него ключа замка зажигания запустил двигатель автомобиля, управляя которым, тронулся с места и продолжил на нём движение до <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Рабовичем К.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рабовича К.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Рабовича К.А. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рабович К.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Рабовичем К.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Рабович К.А. не судим, <данные изъяты>.

С учётом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Рабовича К.А., суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, принесение извинений потерпевшему и <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление в состоянии опьянения, <данные изъяты>, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание первичность привлечения к уголовной ответственности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Рабовича К.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

<данные изъяты>.

Суд считает необходимым применённую в отношении Рабовича К.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рабовича К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Рабовича К.А. – отменить.

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А. Михайлов