Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 17.09.2020

Дело № 1-105/2020             УИД: 66RS0060-01-2020-000551-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимой С.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

С.Н.П., <данные изъяты> судимой 13.11.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, которое постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 02.03.2020 заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 04.08.2020,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

С.Н.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 48 минут С.Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из жилого помещения подошла к дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Е.А.И. где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, найденной на приусадебном участке вышеуказанного дома, металлической трубой умышленно разбила стекло оконного проема вышеуказанного дома после чего через образовавшийся проем умышленно, тайно, незаконно проникла в жилое помещение указанного выше дома, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей принадлежащие Е.А.И.. С похищенными денежными средствами С.Н.П. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Е.А.И. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая С.Н.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме и показала, что раскаивается в содеянном, при производстве следственных мероприятий оказывала активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, написала явку с повинной, которую поддерживает, квалификацию обвинения не оспаривает, сумму похищенных денежных средств в размере 35 000 рублей не оспаривает, так как деньги не считала, исковые требования потерпевшего Е.А.И. о взыскании с нее материального ущерба в размере 24 050 рублей признает в полном объеме, от дачи подробных показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимой С.Н.П., данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой на стадии предварительного следствия следует, что свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью.

<данные изъяты>

Суд принимает признательные показания подсудимой за основу обвинительного приговора, поскольку они являются подробными и детальными, дополняют показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, имеют объективное подтверждение доказательствами, которые приведены ниже. Их допустимость не оспаривается участниками судебного разбирательства, и не вызывает сомнений у суда, так как такие доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в частности – в присутствии адвоката.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В суде потерпевший Е.А.И., <данные изъяты>

Из оглашенных в суде с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетеля М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает показания потерпевшего и указанных свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой и объективными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Кроме того, подсудимая С.Н.П. в суде подтвердила их показания.

Помимо этого вина С.Н.П. в совершении преступления, предусмотренного п п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом явки с повинной подозреваемой С.Н.П. в котором она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в доме Е.А.И., разбила стекло дома, после чего проникла в дом откуда похитила денежные средства (л.д. 146). Указанную явку суд признал допустимым доказательством по делу, так как она подтверждает признательные показания подсудимой, не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам по делу.

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов<данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шалинский» <данные изъяты>

Заявлением Е.А.И., <данные изъяты>

Справкой ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» <данные изъяты>

Копией квитанции ИП К. к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

Копией договора ШО-243 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину С.Н.П. доказанной.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, совершенного С.Н.П., и не усматривает со стороны потерпевшего и свидетелей признаков оговора подсудимой.

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, письменными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что С.Н.П. <данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С.Н.П. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере и виде наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также то, что оно совершено с прямым умыслом, относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд так же учитывает личность виновной, которая характеризуется по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно, не работает, не имеет постоянный источник дохода, <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности, совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которые отбывала в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску денежных средств, похищенных в результате указанного преступления, добровольное возмещение частично материального ущерба, причиненного данным преступлением, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и такими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признал соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой С.Н.П., её имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного, санкции статьи, влияния назначенного ей наказания на её исправление и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, отсутствия работы и постоянного источника дохода, суд считает, что С.Н.П. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом этих же обстоятельств, личности подсудимой, её материального положения, суд счел не целесообразным назначить С.Н.П. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения С.Н.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е.А.И. о взыскании со С.Н.П. материального ущерба в размере 24 050 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимая С.Н.П. указанные исковые требования признала в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.А.И., металлическая труба и кошелек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шалинский», подлежит возвращению Е.А.И. как законному владельцу в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая от услуг адвоката в ходе следствия не отказывалась, и тот участвовал при проведении с нею следственных действий на стадии предварительного следствия.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая является имущественно несостоятельным лицом, так как не работает, постоянного источника дохода не имеет, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершила корыстное преступление, с нее взыскан материальный ущерб, причиненный данным преступлением, что указывает в совокупности, что это взыскание процессуальных издержек в размере 10 062 рубля 50 копеек за участие адвоката на стадии предварительного следствия (л.д. 219) может существенно отразиться на материальном положении С.Н.П. и лиц, находящихся на её иждивении.

Указанные обстоятельства, являются основанием для освобождения С.Н.П. от взыскания с неё процессуальных издержек по основаниям, указанным в ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С.Н.П. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 01(один) год.

Обязать С.Н.П. в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения С.Н.П. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со С.Н.П. в пользу Е.А.И. материальный ущерб, причиненный данным преступлением, в размере 24 050 (двадцать четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 16 октября 2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова