Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5539/2016 ~ М-6828/2016 от 15.08.2016

дело № 2-5539/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                            г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к Пучкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Пучкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 11 июня 2013 года № Пучкову О.А. был выдан кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21,95 % годовых.

Пучков О.А. в течение срока кредитного договора нарушал условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 15 февраля 2016 года задолженность Пучкова О.А. составляет 1 419 716,35 руб., в том числе: 99 682,36 руб. – неустойка за просроченные проценты, 117 332. 58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 139 905,31 руб. – просроченные проценты, 1 062 796,10 – просроченный основной долг.

Истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Пучкова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 419 716,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 299 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Пучков О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Пучковым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-20).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Пучков О.А. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2016 года составляет 1 419 716,35 руб., в том числе: 99 682,36 руб. – неустойка за просроченные проценты, 117 332. 58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 139 905,31 руб. – просроченные проценты, 1 062 796,10 – просроченный основной долг (л.д. 9).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Пучковым О.А. не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 299 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пучкову ФИО5 – удовлетворить.

    Взыскать с Пучкова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 419 716 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 299 (пятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                         Ю.С. Кудрякова