Решение по делу № 2-1758/2013 ~ М-1611/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-1758/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2013г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н.,

при секретаре Нуриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № Плюс» о заключении трудового договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Газизов Р.А. обратился в суд с иском об обязании ответчика ООО «УК «ЖЭУ № Плюс» заключить с ним трудовой договор и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, причиненный необоснованным отказом в приеме на работу. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения города Бугульмы он был направлен в качестве кандидата для замещения вакантной должности дворника в ООО «УК «ЖЭУ № Плюс». Ответчик письменно отказал ему в приеме на работу по мотиву отдаленности проживания. Считает отказ в приеме на работу необоснованным, поскольку он не связан с его деловыми качествами, работа дворника не требует какой-либо подготовки и квалификации. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Газизов Р.А. поддержал заявленные требования, при этом суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в ГКУ «<данные изъяты>» как безработный. По направлению ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с целью трудоустройства на вакантную должность дворника, но в приеме на работу ему незаконно отказали, требуя прописку в районе нахождения ЖЭУ№ на кирзаводе. Работа для него является единственным источником дохода, ответчик лишил его работы, тем самым лишив средств к существованию, пособия по безработице он не получает.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ № Плюс» Басанаева О.В. иск не признала, пояснив суду, что ответчик подал заявку в ГКУ «<данные изъяты>» для замещения свободного рабочего места по должности дворника. По направлению ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ явился Газизов Р.А. с документами, его уведомили о том, что на работу необходимо явиться в 6.00 утра, на что истец заявил, что живет далеко и придет к 8.00 часам. После этого, ввиду несогласия истца с предложенным режимом рабочего времени по причине дальности проживания, был оформлен письменный отказ в приеме на работу. Просила отказать в иске, так как истец сам не был согласен с условиями трудоустройства..

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работника, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено из объяснений сторон и представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по направлению ГКУ «<данные изъяты>» для трудоустройства на вакантное рабочее место дворника. Вакансия на момент обращения имелась.

По результатам собеседования в предъявленном истцом направлении ЦЗ директором ФИО1 была сделана запись о том, что кандидатура Газизова Р.А. отклонена в связи с отдаленностью проживания, запись заверена печатью организации. Вышеназванные обстоятельства сторонами признаются.

Отказ в приеме на работу является незаконным и противоречит положениям ст.64 Трудового кодекса РФ, прямо запрещающим ограничения прав граждан при трудоустройстве в зависимости от места жительства.

Заявка на замещение вакантной должности была подана ответчиком в Центр занятости населения, по направлению которого истец обратился для заключения трудового договора, в заключении которого ему не могло быть отказано по причинам, не связанным с деловыми качествами истца.

Каких-либо доказательств отказа истца от трудоустройства суду не представлено..

Нарушением конституционного права на труд причинены нравственные страдания истцу, который на момент обращения нуждался в заработке и желал получить его путем трудоустройства к ответчику. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не только наличие самого факта нарушения трудовых прав истца, но и то обстоятельство, что отказ в трудоустройстве не был связан с умалением деловых, профессиональных либо нравственных качеств истца.. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности размер компенсации морального вреда суд оценивает в <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГКУ «<данные изъяты>» в ООО «УК «ЖЭУ-№ Плюс» имеются следующие вакансии : дворника – 5 человек, маляра – 4 человека, плотника – 2 человека. ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно выдано направление для трудоустройства к ответчику на должность дворника. Основания для отказа истцу в удовлетворении искового требования об обязании ответчика принять его на работу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № Плюс» удовлетворить.

Признать необоснованным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № Плюс» в приеме на работу Газизова Р.А. по мотиву отдаленности проживания.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № Плюс» принять на работу Газизова Р.А. в соответствии с направлением ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение в части принятия на работу обратить к немедленному исполнению в день изготовления мотивированного решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Газизову Р.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № Плюс» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись. -

-

-

-

-

-