Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0009/2016 от 03.12.2015

Дело № 11-258/2015

Мировой судья Вавилова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Невалённой Н.С., Ильченко Д.Н., Ильченко Т.И.на решение мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 23.09.2015 года по иску Котовой А.П.к Невалённой Н.С., Ильченко Д.Н., Ильченко Т.И.о взыскании денежных средств в счет задолженности по оплате электроэнергии, а также расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199,  329 ГПК РФ, суд

Как указала в своих исковых требованиях Е., с * г. она самостоятельно и в полном объеме несет бремя расходов по содержанию вышеуказанной квартиры, оплачивая коммунальные платежи.

Суду первой инстанции последняя представила суммарный размер оплаченных за указанный период времени коммунальных расходов, и просила взыскать с ответчика размер задолженности, пропорциональный доле в праве собственности на жилое помещение, которая принадлежит ответчику.

На основании изложенного и учитывая, что К.К.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала, что последняя подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции, суд пришел к верному выводу о взыскании с К.К.В. в пользу Е. ее доли в оплате коммунальных платежей, равной *.

Принимая во внимание, что Е. и К.К.В. должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно их долям в праве собственности, а также учитывая, что соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд верно и правомерно определил порядок и размер участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, а ответчика в размере 2/3 доли, пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Г., С.С., У.Е., У.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "Мосэнергосбыт" - П., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Положения части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540, статьи 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики Г. и С.С. проживают в спорной квартире с * г., вследствие этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственность по оплате задолженности по отпущенной электроэнергии за период с * г. в размере * *. * коп. лежит на ответчиках С.К., У.Е., У.П. и на законных основаниях принял решение о взыскании с С.К., У.Е., У.П. в солидарном порядке задолженности в размере * *. * коп. и пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере * *. Доводы апелляционной жалобы о том, что У.П. в этот период времени был несовершеннолетним, не влияют на правильность решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела судом У.П. является совершеннолетним гражданином. Доказательства прохождения У.П. службы в армии, в том числе период службы, ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не предоставлены.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного и с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что каждый собственник несет ответственность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. Ответчики - сособственники спорного жилого помещения не являются членами одной семьи. Вследствие этого требования истца по взысканию с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

С доводами З.Е.Ю., что она не была надлежащим образом извещена о слушании дела в суде первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может. Как видно из материалов дела судебное извещение направлялось на имя З.Е.Ю. по месту ее регистрации, но возвратилось в суд за истечением срока хранения (*).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащая организация ответчицы в части получения поступающей по ее адресу корреспонденции является риском самой ответчицы, все неблагоприятные последствия отсутствия ответчицы по месту регистрации, должна нести сама ответчица. Иной адрес своего пребывания ни почтовому отделению для пересылки корреспонденции, ни суду первой инстанции ответчица не сообщила.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении З.Е.Ю. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что выводы суда о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплаченной госпошлине, основаны на неправильном применении закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с З.О.И. в пользу ООО "В" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с * г. по * г. в размере *, пени за период с * г. в размере *, а также о взыскании в пользу истца с З.О.И. и З.Е.Ю., как законных представителей З.А.О., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с * г. в размере * с каждого, пени за период с * г. в размере * с каждого.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от * года по иску Котовой А.П.к Невалённой Н.С., Ильченко Д.Н., Ильченко Т.И.о взыскании денежных средств в счет задолженности по оплате электроэнергии, изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать денежные средства в счет оплаты электроэнергии за период с * по * г. в пользу Котовой А.П.с Невалённой Н.С. в размере *., с Ильченко Д.Н. в размере *., с Ильченко Т.И.в размере * коп.

Взыскать денежные средства в счет оплаты электроэнергии за период с * по * г. в пользу Котовой А.П.с Невалённой Н.С. в размере *., с Ильченко Д.Н. в размере *., с Ильченко Т.И.в размере *.

Взыскать денежные средства в счет оплаты электроэнергии за период с * по * г. в пользу Котовой А.П.с Невалённой Н.С. в размере *.

Взыскать в пользу Котовой А.П.с Невалённой Н.С. государственную пошлину в размере *., с Ильченко Д.Н. государственную пошлину в размере *., с Ильченко Т.И.в размере *.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от * года по иску Котовой А.П.к Невалённой Н.С., Ильченко Д.Н., Ильченко Т.И.о взыскании денежных средств в счет задолженности по оплате электроэнергии оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.А. Меньшова

3