Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31629/2020 от 21.10.2020

Судья – Бровцева И.И.                         Дело № 33-31629/2020

(№ 2-2232/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акперова Ю.Р. по доверенности Потапова Д.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 сентября 2020 года апелляционная жалоба Акперова Ю.Р. возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Акперова Ю.Р. по доверенности Потапов Д.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 мая 2020 года удовлетворены исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» к Акперову Ю.Р. о выселении, в удовлетворении встречных исковых требований Акперова Ю.Р. к АКБ «ФОРА-БАНК», ООО «Строительная компания «Кубань» о признании соглашения об отступном недействительным и признании права собственности на квартиру отказано. Не согласившись с данным решением, представитель Акперова Ю.Р. по доверенности Потапов Д.С. подал апелляционную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба представителя Акперова Ю.Р. по доверенности Потапова Д.С. оставлена без движения на срок до 31 августа 2020 года для исправления недостатков, поскольку документ подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ, не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. Однако в установленный судом первой инстанции срок указанные недостатки не были исправлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не устранены указанные недостатки в срок, установленный судом первой инстанции, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно и законно возвращена апелляционная жалоба с приложенными документами.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной жалобы

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акперова Ю.Р. по доверенности Потапова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева