Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) по доверенности Грушко Б.Б., представителя ответчика Маркина С.А. по ордеру адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № 100093 от 21.10.2014 и удостоверение № 309 от 31.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/14 по иску коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) к Маркину Сергею Александровичу, Маркиной Инне Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Компания ФЕРРУМ», обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ-ЛЕС», обществу с ограниченной ответственностью «Мосинвестгруп», обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Первый Экспресс» обратился в суд с иском к Маркину С.А., Маркиной И.А., ООО «Компания ФЕРРУМ», ООО «РУССКИЙ-ЛЕС», ООО «Мосинвестгруп», ООО «ФЕРРУМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 06.12.2012 между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «Компания ФЕРРУМ» заключен кредитный договор №006/12 К Л, согласно условиям которого ответчику ООО «Компания ФЕРРУМ» предоставлен кредит на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности в сумме 6 400000 рублей на срок до 04.12.2013 под 15,5% годовых за период начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31.12.2012.

Исполнение обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» обеспечивается договорами поручительств № и № 006/12-5, заключенными истцом с Маркиным С.А. и Маркиной И.А.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору № К Л между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «Мосинвестгруп» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 1800 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору №006/12 К Л между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «ФЕРРУМ» заключен договор залога № 006/12-2 от 06.12.2012 на легковой автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 1700000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору № К Л между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «РУССКИЙ-ЛЕС» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на котельное оборудование в комплексе с инвентарным номером 0000899, находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2740 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору № К Л между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «Компания ФЕРРУМ» заключен договор залога № от 26.07.2013, на следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 750 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 750 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 6 400 000 рублей в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.

По условиям кредитного соглашения транши в рамках кредитной линии представляются на срок 30 дней. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил надлежащим образом. 09.10.2013 ООО «Компания ФЕРРУМ» не была погашена в срок задолженность по кредитному траншу, выданному 10.09.2013, в сумме 6400 000 рублей.

10.10.2013 поручителям направлены претензии с требованием погасить просроченную задолженность. Требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на 10.10.2013 задолженность заемщика по кредитному соглашению №006/12 К Л от 06.12.2012 составляет 6481 534,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 6400000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 81 534,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным банкротом. Открыто в отношении КБ «Первый Экспресс» (ОАО) конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать солидарно с Маркина С.А., Маркиной И.А., ООО «Компания ФЕРРУМ» в пользу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 6481 534,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44607,67 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РУССКИЙ-ЛЕС», ООО «Компания ФЕРРУМ», ООО «Мосинвестгруп», ООО «ФЕРРУМ», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договорами залога.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Грушко Б.Б. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Маркин С.А., Маркина И.А., ООО «Компания ФЕРРУМ», ООО «РУССКИЙ-ЛЕС», ООО «Мосинвестгруп», ООО «ФЕРРУМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика Маркина С.А. адвокат Рабинович Е.Я. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца конкурсного управляющего коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) по доверенности Грушко Б.Б., представителя ответчика Маркина С.А. по ордеру адвоката Рабинович Е.Я., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 стати 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361, частью 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2012 между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) (кредитором), с одной стороны, и ООО «Компания ФЕРРУМ» (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № 006/12 К Л, согласно которому коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) предоставил ООО «Компания ФЕРРУМ» кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 6 400 000 рублей на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности, по условиям которого ООО «Компания ФЕРРУМ» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Под кредитной линией следует понимать кредитование заемщика частями (траншами) при условии, что в период действия соглашения размер единовременной задолженности заемщика перед банком не превышает установленного ему данным соглашением лимита.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что кредит предоставляется на срок с даты подписания соглашения по 04.12.2013.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы каждого транша на расчетный счет заемщика, открытый ему в банке (пункт 1.3 договора).

По условиям кредитного соглашения (пункт 1.4 договора) транши в рамках кредитной линии представляются на срок не более 30 дней каждый.

Дата окончания срока действия кредитной линии 04.12.2013. погашение каждого транша осуществляется заемщиком в срок не позднее 30 календарных дней со дня его получения (пункт 1.5 договора).

За предоставление заемщику кредита банк взимает проценты в размере 15,5 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 31.12.2012, далее проценты взимаются по переменной процентной ставки, которая зависит от суммы совокупного кредитного оборота по расчетному счету заемщика за предыдущие календарный месяц, за исключением оборотов, связанных с выдачей кредитных средств, по другим кредитным договорам, которые могут быть заключены между банком и заемщиком в течение срока действия договора; оборотов по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, открытых в банке; и до окончания срока действия настоящего договора.

Согласно разделу 5 кредитного договора в случае нарушения условий настоящего договора истец имеет право потребовать у ответчика (в течение 5 банковских дней) возврата кредита, процентов и комиссий и других сумм, причитающихся истцу в связи с исполнением настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания.

Под нарушением условий настоящего договора понимается однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора или требованийдействующего законодательства Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №1 от 26.07.2013 к кредитному договору внесения изменения по порядку предоставления заемщиком в банк квартальной и бухгалтерской отчетности, а также дополнен п.1.8 кредитного договора тем, что он также обеспечивается договором залога № от 26.07.2013.

По делу также установлено, что исполнение обязательств заемщика ООО «Компания ФЕРРУМ» по указанному кредитному договору обеспечивается договорами поручительств от 06.12.2012 № и № 006/12-5, заключенными между истцом с Маркиным С.А. и Маркиной И.А. соответственно.

Согласно условиям указанных договоров Маркин С.А. и Маркина И.А. обязались перед кредитором отвечать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Компания ФЕРРУМ» обязательств по кредитному договору № К Л от 06.12.2012 (п.1.1 договоров поручительств).

Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручители отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, то есть за уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Сроки действия указанных договоров поручительства, окончание которых связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 4.1 договоров поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Маркин С.А. и Маркина И.А. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона, несут перед кредитором коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Для проверки доводов ответчика Маркиной И.А. о том, что подпись от ее имени в договоре поручительства № от 06.12.2012 и в договоре залога № от 06.12.2012 ей не принадлежит, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 10.07.2014 ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы, подписи от имени Маркиной И.А., расположенные в документах: договоре поручительства № от 06.12.2012, заключенном между КБ «Первый Экспресс» ОАО и Маркиной И.А.; договоре залога № от 06.12.2012, заключенном между КБ «Первый Экспресс» ОАО и директором ООО «Московская инвестиционная группа» Маркиной И.А., выполнены самой Маркиной И.А.

Данное экспертное заключение суд, исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ признает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный опыт работы в качестве эксперта, а содержащиеся в нем выводы последовательны, непротиворечивы, четко отвечают на поставленный судом вопрос.

Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 6400000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № К Л от 06.12.2012 обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились. Также заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

10.10.2013 коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) направил в адрес поручителей Маркина С.А. и Маркиной И.А. уведомление с предложением в течение двух рабочих дней погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Указанное уведомление оставлено поручителями без ответа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным банкротом. Открыто в отношении КБ «Первый Экспресс» (ОАО) конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного и на основании п.5.1 кредитного договора, а также п.2.7 договоров поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Компания ФЕРРУМ», Маркину С.А., Маркиной И.А. о возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности с процентами по кредитному договору и к ООО «Компания ФЕРРУМ», ООО «РУССКИЙ-ЛЕС», ООО «Мосинвестгруп», ООО «ФЕРРУМ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на 10.10.2013 составляет 6 481 534,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 6400 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 81 534,25 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 6 481 534,25 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования коммерческого банка «Первый Экспресс» (ОАО) о взыскании с ООО «Компания ФЕРРУМ», Маркина С.А., Маркиной И.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 6 481 534,25 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору № К Л между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «Мосинвестгруп» заключен договор залога № от 06.12.2012 на легковой автомобиль <данные изъяты> Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 800 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору № К Л между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «ФЕРРУМ» заключен договор залога № от 06.12.2012 на легковой автомобиль <данные изъяты> Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 700 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору № К Л между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «РУССКИЙ-ЛЕС» заключен договор залога № от 06.12.2012 на котельное оборудование в комплексе с инвентарным номером 0000899, находящееся по адресу: <адрес>. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 2 740 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору № К Л между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «Компания ФЕРРУМ» заключен договор залога № от 26.07.2013, на следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 750 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 750 000 рублей.

Указанное имущество принадлежит залогодателям на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров залога в случае однократного или ненадлежащего исполнения обеспеченного предметом залога обязательства по кредитному договору залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество перед другими кредиторами залогодателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества производится в судебном порядке. (пункт 3.2 договоров залога).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество решению суда начальная продажная цена предмета залога определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, указанного в п.1.1 договора залога, а в случае спора самим судом на основании отчета независимого оценщика в размере ликвидационной или рыночной стоимости, определяемой в соответствии со стандартами оценки (пункт 3.4 договоров залога).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование коммерческого банка «Первый Экспресс» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательства об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости сторонами не заявлены.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанные предметы залога и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44607,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № 668 от 10.10.2013.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 44607,67 рублей в равных долях, то есть по 7434, 61 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6481 534 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1800 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1700 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0000899, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2740 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 750 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 750 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44607 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 7434 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░