Мотивированное решение по делу № 02-4986/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кусиани Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/19 по иску Глыздовой Т. Б. к Бадиеву И.С., ООО «Технологии Лизинга и Финансы» о признании имущества совместно нажитым, исключении части имущества из описи и освобождении от ареста, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании имущества совместно нажитым, исключении части имущества из описи и освобождении от ареста, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что с 23.06.2001 г. состоит в браке с Бадиевым И.С.. В период совместной жизни сторонами приобретено за счет общих доходов супругов спорное имущество, которое в порядке раздела истец просит поделить между сторонами в равных долях, освободим ½ долю, признанную за ней, из под ареста, принятого в рамках гражданского дела между ответчиками, указывая, что в рассмотрении данного дела участия не принимала, однако, ее права нарушены, поскольку арест наложен не только на личное имущество должника Бадиева И.С., но и на ее имущество в порядке раздела. Также просит приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Бадиев И.С. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, согласился с изложенными в иске фактами и обстоятельствами, о последствиях признания ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Технологии Лизинга и Финансы» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2001 г. между Бадиевым И.С. и Глыхдовой Т.Б. заключен брак в Рязанском отделе ЗАГС г. Москвы, актовая запись № 1140.

В период брака стороны-супруги приобрели следующее имущество:

-квартиру, с кадастровым номером …, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …

-земельный участок, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….

-земельный участок, с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: …..

Вышеперечисленное спорное имущество, приобретено сторонами в период брака, за счет общих доходов, регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости произведена на имя Бадиева И.С., что подтверждено представленными правоустанавливающими документами, на данное имущество распространяется режим совместной собственности, поскольку сторонами брачный договор не заключался и иной режим имущества не предусматривался, в связи с чем, такое имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях, что стороной ответчика, признавшей иск не оспаривалось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценивая доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом признания стороной ответчика Бадиева И.С. иска, который был принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отсутствием возражений со стороны ответчика ООО «Технологии Лизинга и Финансы», суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между супругами в равных долях.

Судом также установлено, что 28.09.2016г. Кузьминским районным судом г. Москвы принято решение, которым исковые требования ООО «Технология-Лизинг Финанс» к ООО «КэшГрупп», Бадиеву И.С. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени и убытков, удовлетворены, постановлено взыскать солидарно сумму задолженности по договору финансовой аренды(лизинга) №…… от 25.02.2014 года с 01.01.2013 года по 16.06.2016 года в размере 4085147,00 руб., неустойку в-размере 3786960,46 руб. и убытки в размере 4085714,40 руб., а всего 11957821,86 руб., а так же госпошлину в размере 30 000 рублей с каждого.

К участию в деле истец Глыздова Т.Б. не привлекалась.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 года решение в части взыскания убытков отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках обеспечения заявленных по указанному гражданскому делу требований судом на имущество, зарегистрированное за Бадиевым И.С., наложен арест, о чем имеется исполнительное производство в ОСП ЮВАО УФССП России. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество ответчика Бадиева И.С., а именно на имущество истца в размере 1/2 доли, которая не является должником в исполнительном производстве, не была осведомлена о долгах супруга.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество,

которое должнику не принадлежит.

На основании ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 119 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исключении из описи принадлежащей ей ½ доли арестованного имущества, зарегистрированного на имя ответчика Бадиева ИС.

В части требования истца о приостановлении производства по делу, оснований к его удовлетворению не имеется, поскольку судом признано право истца на ½ долю, которое исключено из описи настоящим решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глыздовой Т.Б. к Бадиеву И. С., ООО «Технологии Лизинга и Финансы» о признании имущества совместно нажитым, исключении части имущества из описи и освобождении от ареста, приостановлении исполнительного производства– удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Глыздовой Т. Б. и Бадиева И.С. с определением равных долей по ½ доли за каждым следующее имущество:

-квартиру, с кадастровым номером …, расположенную по адресу:

….

-земельный участок, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….

-земельный участок, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….

Исключить имущество в виде:

- 1/2 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером …, расположенную по адресу: ….

-1/2 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….;

- 1/2 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером …., расположенный по адресу: …..,

из описи и освободить от ареста, принятого судебным приставом в рамках исполнительного производства ….. от 31.08.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.05.2017 № ФС№…., выданного в рамках гражданского дела № 2-4986/16 по иску ООО «Технология-Лизинг Финанс» к ООО «КЭШГРУПП», Бадиеву И. С. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени и убытков.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: