Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2021 от 20.08.2021

К делу №2-4025/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августе 2021 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Сергиенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Беляевой Т.В. к Бодровой Т.В., Третьяковой (ранее - Абызовой) Е.А., Горбунковой Н.А., Администрации г.Шахты о выделе доли в праве общей долевой собственности; встречному исковому заявлению Бодровой Т.В. к Беляевой Т.В., Третьяковой Е.А., Администрации г.Шахты о выделе доли в праве общей долевой собственности; встречному исковому заявлению Третьяковой Е.А. к Бодровой Т.В., Беляевой Т.В., Администрации г.Шахты о выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Беляева Т.В. сослалась на следующие обстоятельства: в общей долевой собственности истца и ответчиков находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения недвижимости (без передаточного акта) от 28.10.2014г., право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре. Ответчикам также принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно сведениям МУП г.Шахты «БТИ», собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО8 на основании договора купли-продажи №677 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 3 ШГНК. Однако, ФИО8 умер, и принадлежащая ему фактически часть домовладения находится в пустующем состоянии, наследников у ФИО8 не имеется, вследствие чего надлежащим ответчиком также является Администрация г.Шахты.

Данный дом фактически разделен на квартиры, и стороны владеют в течение длительного времени каждый своей частью и виде определенного состава помещений в составе общего имущества.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ», жилой дом литер «А,А1,а,а2,а4,а5,а6,а7,а3» по адресу: <адрес>, фактически используется как многоквартирный (4-х квартирный) жилой дом. Строительные конструкции одноэтажного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира истца имеет общую площадь 50,7 кв.м., жилую площадь 36,4 кв.м., истец имеет намерение выделить занимаемую ею долю из состава жилого дома в натуре.

На основании изложенного, истец Беляева Т.В., с учетом уточненных требований, просила суд выделить из жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Беляевой Т.В. принадлежащую ей ? долю в натуре в виде помещения общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., состоящего из двух жилых комнат (17,1 кв.м. и 19,3 кв.м.), коридора площадью 11,7 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м.; прекратить за Беляевой Т.В. право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований Бодрова Т.В. сослалась на следующее: на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного 23.06.2021 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б., Бодрова Т.В. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес>.

Другими участниками долевой собственности являются Беляева Т.В. на основании договора дарения недвижимости (без передаточного акта) от 28.10.2014 и свидетельства о государственной регистрации права № от 13.11.2014; ФИО8 - ? доля на основании договора купли-продажи №677 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3 ШНК, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Третьякова Е.А. -1/4 доля на основании выписки из ЕГРН от 17.08.2020.

Фактически многоквартирный дом по указанному адресу имеет отдельные входы в каждую квартиру, что свидетельствует о том, что фактически порядок пользования домовладением определен.

На основании изложенного истец Бодрова Т.В. просит суд прекратить общую долевую собственность на квартиру по адресу: <адрес> Бодровой Т.В., выделить ? доли из общего имущества в многоквартирном доме в натуре и признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 64,22 кв.м., в том числе жилой площадью 60,38 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований Третьякова Е.А. сослалась на аналогичные основания, указанные Бодровой Т.В. во встречном исковом заявлении, и просила суд прекратить общую долевую собственность на квартиру по адресу: <адрес> Третьяковой Е.А., выделить ? доли из общего имущества в многоквартирном доме в натуре и признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., полезной площадью 9,5 кв.м.

Беляева Т.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Беляевой Т.В. – Галота Е.Н., представляющая интересы Беляевой Т.В. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями Бодровой Т.В. и Третьяковой Е.А. согласна.

Бодрова Т.В. в судебное заседание явилась, свои встречные исковые требования поддержала, с исковыми требованиями Беляевой Т.В. и встречными исковыми требованиями Третьяковой Е.А. согласна.

Адвокат Сергиенко Д.С., представляющий интересы Бодровой Т.В. по ордеру, в судебное заседание явился, поданные Бодровой Т.В. встречные исковые требования поддержал, не возражал против исковых требований Беляевой Т.В. и встречных исковых требований Третьяковой Е.А.

Третьякова Е.А. в судебное заседание явилась, поданные ею исковые требования поддержала, с исковыми требованиями Беляевой Т.В. и встречными исковыми требованиями Бодровой Т.В. согласна.

Ответчик Горбункова Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Бодровой Т.В. согласна.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.10.2020, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО10, Беляевой Т.В., Абызовой Е.А. по ? доле за каждой.

21.11.2020 ФИО10 умерла (свидетельство о смерти IV-АН № от 23.11.2020).

Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б. от 15.06.2021, согласно данным наследственного дела № после смерти 21.11.2020 ФИО10 наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО4 согласно ее заявлению от 27.04.2021. В наследственном деле имеются сведения о наследнике ФИО10 - дочери Горбунковой Н.А.

В настоящее время, как следует из выписок ЕГРН от 27.07.2021, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Абызовой (после заключения брака 30.01.2021 - Третьяковой) Е.А., Бодровой Т.В. по ? доле за каждой.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2021, право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Беляевой Т.В. 14.04.2021 в соответствии с решением Шахтинского городского суда от 28.01.2021 по делу №2-298/2021.

Определением суда от 20.08.2021 заявление Беляевой Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шахтинского городского суда от 28.01.2021 года по гражданскому делу №2-298/2021 удовлетворено. Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.01.2021 по гражданскому делу №2-298/2021 по иску Беляевой Т.В. к ФИО10, Абызовой Е.А., Администрации г.Шахты о выделе доли в праве общей долевой собственности отменено.

Согласно данным МУП г.Шахты «БТИ», собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся умерший ФИО8 на основании договора купли-продажи № от 06.03.1990 г., выданного 3 ШГНК.

Из технического паспорта следует, что жилой дом литер «А,А1,а,а2,а3,а4,а5,а6,а7», расположенный по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, его общая площадь составляет 209,0 кв.м., жилая площадь - 135,7 кв.м.; изменение общей площади произошло за счет включения ранее не рассчитанной площади пристройки литер «а2», также строительства пристройки литер «А1», разрешение на строительство которой не представлено.

Согласно выводам технического заключения МУП г.Шахты «БТИ» от 20.09.2016, одноэтажное здание 5-ти квартирного дома капитальное строение, класс ответственности II (ГОСТ 27751-88). Группа капитальности - IV. Здание жилого дома барачного типа, построенное без мероприятий от влияния горных выработок. Здание имеет деформации в несущих конструкциях. Капитальный ремонт жилому дому нецелесообразен ввиду недопустимости состояния его несущих конструкций. Конструкции наружных стен дома потеряли устойчивость.

Заключением МВК Администрации г.Шахты от 01.11.2017 принято решение о выявлении оснований для признания помещений жилого <адрес> непригодным для проживания в соответствии со статьей 33 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006.

22.11.2017 Администрацией г.Шахты вынесено постановление о признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания.

Согласно техническому заключению, выполненному 28.09.2020 ООО «АКБ», жилой дом литер «А,А1,а,а2,а4,а5,а6,а7,а3» по адресу: <адрес>, фактически используется как многоквартирный (4-х квартирный) жилой дом. Строительные конструкции одноэтажного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между Беляевой Т.В., Бодровой Т.В., Третьяковой Е.А. сложился фактический порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Беляева Т.В. в указанном жилом доме пользуется квартирой №, состоящей из жилых комнат №6 площадью 19,3 кв.м. и №7 площадью 17,1 кв.м. (в литер «А»), коридора площадью 2,6 кв.м. (литер «а4») и коридора площадью 11,7 кв.м. (литер «а5»), а всего общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.; Бодрова Т.В. - квартирами № и № общей площадью 64,22 кв.м., жилой площадью 60,38 кв.м., Третьякова Е.А. – квартирой № общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м.

В настоящее время сторонам по делу необходимо выделить их доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценивая предложенные варианты выдела долей в жилом доме, а также то обстоятельство, что указанные варианты выдела не противоречат полученным по делу доказательствам о сложившемся фактическом порядке пользования жилым домом, суд полагает, что требования Беляевой Т.В., Бодровой Т.В. и Третьяковой Е.А. о выделе их долей в натуре в жилом доме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре Беляевой Т.В. в жилом доме по адресу: <адрес> квартиру № общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты №6 площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты№7 площадью 17,1 кв.м. коридора площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 11,7 кв.м.

Признать за Беляевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Бодровой Т.В. в жилом доме по адресу: <адрес>,3 общей площадью 64,22 кв.м., жилой площадью 60,38 кв.м.

Признать за Бодровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиры №№ общей площадью 64,22 кв.м., жилой площадью 60,38 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Третьяковой Е.А. в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м.

Признать за Третьяковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Беляевой Т.В., Бодровой Т.В., Третьяковой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 01.09.2021.

Судья: