Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-563/2016

Изготовлено 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Андреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Удобно-Деньги Полевской" к Шаньгиной НГ о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Удобно-Деньги Полевской" обратилось в суд с требованием к Шаньгиной Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что . . . между ответчиком Шаньгиной Н.Г. и истцом ООО "Удобно-Деньги Полевской" заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование деньгами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. . . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от . . ., согласно которому ответчику продлен срок пользования займом до 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее . . .. Шаньгина Н.Г. свои обязательства по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на . . . составляла 32 400 рублей, которая состояла из суммы основного долга — <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим . . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности к договору займа № от . . ., согласно которому истец останавливает начисление процентов по договору займа при условии, что заемщик оплатит сформировавшуюся на . . . сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей до . . .. Согласно п.3 вышеуказанного дополнительного соглашения, в случае просрочки платежа в установленный соглашением срок производится начисление процентов на сумму реструктуризированной задолженности со дня подписания данного соглашения в размере 2% в день, до момента полного погашения задолженности. Ответчик погасила реструктуризированную задолженность лишь в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 30 <данные изъяты> рублей до настоящего времени не погашена. Наличие долговых обязательств ответчика перед истцом подтверждается: заявлением о предоставлении целевого потребительского займа (офертой), договором займа № от . . ., дополнительным соглашением № от . . ., дополнительным соглашением № от . . ., расходным кассовым ордером № от . . ., приходными кассовыми ордерами № от . . ., № от . . ., № от . . ., № от . . ., № от . . ., № от . . ., № от . . .. Таким образом, неисполнение договорных обязательств начало исчисляться с . . .. На . . . просрочка платежа составила 280 дней. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу задолженность, которая состоит из суммы реструктуризированной задолженности в размере 30 900 рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «"Удобно-Деньги Полевской" в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик Шаньгина Н.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, а именно признала сумму задолженности в размере 15 000 рублей, 3 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать. Факт заключения договора займа в судебном заседании не оспаривала.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что . . . между ООО "Удобно-Деньги Полевской" и Шаньгиной Н.Г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Денежные средства заемщиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д. 17).

Согласно договору займа возврат денежных сумм и уплата процентов за него осуществляются до . . . (л.д. 12).

В соответствии договором займа № 244 от 06.01.2013 Заемщик за пользование кредитом обязан ежедневно уплачивать проценты из расчета 2 % в день.

Исходя из условий договора погашение займа и уплата процентов производится путем внесения каждые 5 дней наличных денежных средств в установленном порядке в соответствии с Графиком платежей (п.5 Договора займа).

Таким образом, ООО "Удобно-Деньги Полевской", взятые на себя перед заемщиком обязательства, по предоставлению заемщику Шаньгиной Н.Г. кредита в размере <данные изъяты> рублей ООО "Удобно-Деньги Полевской" выполнило надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком Шаньгиной Н.Г. (л.д.14).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор является заключенным в силу ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что Шаньгина Н.Г. произвела возврат заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа Шаньгина Н.Г. оплатила в полном объеме, что подтверждается предоставленными в судебное заседание оригиналами приходных кассовых ордеров (л.д.18-24). Кроме того, в расчете задолженности истец указал, что ответчиком Шаньгиной Н.Г. оплачена сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что . . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от . . ., согласно которому ответчику продлен срок пользования займом до 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее . . . (л.д.13).

. . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности к договору займа № от . . ., согласно которому истец останавливает начисление процентов по договору займа при условии, что заемщик оплатит сформировавшуюся на . . . сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей до . . . (л.д.14).

Согласно п.3 вышеуказанного дополнительного соглашения, в случае просрочки платежа в установленный соглашением срок производится начисление процентов на сумму реструктуризированной задолженности со дня подписания данного соглашения в размере 2% в день, до момента полного погашения задолженности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под исполнением обязательства в широком смысле понимается не только реальное исполнение, но и ответственность за его ненадлежащее исполнение (возмещение убытков, уплата неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства).

Судом установлено, что согласно приходным кассовым ордерам Шаньгина Н.Г. производила оплату заложенности по договору займа от . . ., как указано в данных ордерах суммы были распределены в следующем порядке: в счет оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени.

Учитывая изложенное выше, с Шаньгиной Н.Г. в пользу ООО "Удобно-Деньги Полевской" необходимо взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. Заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если заем носил возмездный характер, обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга (п. 2 ст. 809 ГК РФ) совершенно не исключает его ответственности, наступающей в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, при просрочке исполнения. Это объясняется тем, что такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и должны уплачиваться заемщиком до тех пор, пока он не вернет долг.

Сторонами было предусмотрено взимание процентов в размере 2 % в день, истцом представлен суду расчет, но суд считает его не верным.

Предоставленный истцом расчет процентов (л.д.5) за просрочку исполнения обязательства выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей (сумма займа) х 2 % в день х 111 дней (. . . по . . .) = <данные изъяты> рублей – проценты за просрочку исполнения обязательства.

Согласно приходным кассовым ордерам Шаньгина Н.Г. уплатила в счет процентов <данные изъяты> рублей, как указано в договоре займа (<данные изъяты> рублей – указанные в приходном кассовом ордере как пени + <данные изъяты> рублей по ордерам).

Поэтому, поскольку ответчиком проценты возвращены в полном объеме ко взысканию указанные в иске проценты за пользование чужими денежными средствами в период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных требования с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Полевской» к Шаньгиной НГ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества ООО "Удобно-Деньги Полевской" с Шаньгиной НГ, . . . года рождения, уроженки <. . .>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<. . .>, задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу истца ООО "Удобно-Деньги Полевской" расходы по уплате госпошлины с Шаньгиной НГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Копия верна

Судья:                                    Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Копия верна

Судья:                                    Г.В. Бубнова