Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 04.07.2022 по делу № 13-0982/2022 от 15.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                                                                 адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Токарева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2432/2021,

установил:

решением Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований фио к Замахиной В.И. о взыскании денежных средств. Апелляционным определением Московского городского суда от 24 марта 2022 года решение Тушинского районного суда адрес было отменено, исковые требования фио удовлетворены частично.

Токарев С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, состоящих из нотариального заверения смс-переписки в сумме сумма, а также расходов на судебную экспертизу в сумме сумма 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления частично по доводам, указанным в письменном отзыве.       

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены следующие требования:

- о взыскании действительной стоимости жилого дома по адресу:
адрес на момент его постройки в размере сумма;

- убытков, связанных с последующим изменением стоимости данного имущества в размере рыночный цены дома за вычетом действительности стоимости жилого дома на момент его постройки.

По ходатайству истца, судом была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость жилого дома составляет сумма на дату проведения экспертизы. Таким образом, размер убытков, которые просил взыскать истец, мог бы составлять сумма (5 137 000,00 - 3 425 745,64), а общий размер исковых требований – 5 137 000,00 (3 425 745,64+1 711 254,36). Соответственно, процент удовлетворенных судом требований истца составил 66,7%.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная экспертиза была проведена для определения рыночной стоимости дома на момент рассмотрения дела (том 1 л.д. 7), а во взыскании убытков, для определения размера которых судом и назначалась экспертиза, истцу было отказано (том 2 л.д. 185), оснований для взыскания расходов на судебную экспертизу суд не усматривает.

Расходы на составление протокола осмотра доказательств (том 2
л.д. 75-100) суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма (15 200,00х66,7%).       

          Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: