Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4227/2014 ~ М-3439/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-4227/24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каледина В.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Шороховой Н.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Каледин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Шороховой Н.А. о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Шороховой Н.А., управляющей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, требований ПДД РФ на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составила № руб. без учета износа и № руб. № коп. с учетом износа. За услуги по составлению отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец не согласен с выплаченным страховым возмещением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Шороховой Н.А. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ статус ответчика Шороховой Н.А. заменен на третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

В судебное заседание третье лицо Шорохова Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шороховой Н.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каледина В.П. Водитель Шорохова Н.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каледина В.П., двигающемуся по главной дороге.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шорохова Н.А. привлечена к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

Ответственность водителя Шороховой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением и обратился к ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. За составление заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку данное заключение сторонами не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно статье 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (120000 руб. лимит ответственности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – выплаченное страховое возмещение).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 вышеуказанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило страховое возмещение истцу в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Каледина В.П. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – недоплаченное страховое возмещение /2).

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Калединым В.П. за юридические услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией.

По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Каледина В.П., суд находит требования Каледина В.П. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Каледина В.П. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петрозаводского городского суда государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 02.06.2014 г.