Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2018 от 30.01.2018

№ 1-338/18

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                          27 марта 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Першина А.В.,

при секретаре                      Латышевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области                       Литвин В.В..,

потерпевшей     Потерпевший №1,

подсудимого                 Николаева Б.Б.,

защитника – адвоката Бескровной О.А., представившей удостоверение № 642 и ордер № 1325 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Бориса Борисовича, *** года рождения, уроженца ***, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка *** года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого,

22 ноября 2004 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

08 июня 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 июля 2005 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (11 эпизодов), ч. 1 ст. 162 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

18 августа 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; 08 июня 2012 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2012 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 4 года 20 дней,

07 октября 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 08 декабря 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 05 июня 2017 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 23 мая 2017 года освобожден условно–досрочно на не отбытый срок 1 год 08 дней,

Содержащегося под стражей с 09 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Б.Б. незаконно проник в жилище, против воли, проживающей в нем ТТ, а также совершил её убийство.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 года, около 13:00 часов, Николаев Б.Б. в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре на первом этаже подъезда ***, где увидел ТТ, заходящую в кв. *** указанного дома, к которой обратился с просьбой дать попить воды. На указанную просьбу Николаева Б.Б., ТТ ответила отказом, сообщив, что водоснабжение в доме отключили, после чего зашла в помещение указанной квартиры, открыв её входную дверь. В этот момент Николаев Б.Б., посчитав, что ТТ сообщила ему ложную информацию, решил незаконно проникнуть в жилище последней - кв. *** указанного дома, против воли проживающей там ТТ, и убить её.

С этой целью, в тот же день и время, Николаев Б.Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ТТ, находясь около входной двери указанной квартиры, следуя своему умыслу на незаконное проникновение в жилище ТТ, против её воли и последующего убийства ТТ, умышленно, понимая, что проживающая в нём ТТ не давала своего согласия на то, чтобы он проходил в её жилище, что своими действиями он нарушает конституционное право ТТ на неприкосновенность её жилища, не является собственником указанной квартиры и, желая этого, незаконно проник, пройдя через открытую входную дверь в помещение квартиры. ТТ

Далее, реализуя задуманное, подошёл к стоящей в коридоре квартиры ТТ и умышленно, с силой схватил её левой рукой за правую руку, затем с силой нанёс ей кулаком правой руки, не менее 1 удара в левую половину грудной клетки, не менее 1 удара в тыльную поверхность правой кисти, а также не менее 2 ударов в лицо, после чего ТТ потеряла равновесие и упала на пол, ударившись волосистой частью головы о стену. Сразу после этого, Николаев Б.Б. достал из кармана надетой на нём куртки складной нож с длиной клинка 10,1 см, подошёл к находящейся на полу ТТ, и умышленно с силой нанёс последней клинком указанного ножа не менее 3 ударов в правую половину шеи и не менее 1 удара в тыльную поверхность правой кисти, а также нанёс ей не менее 3 ударов ногой в обуви в лицо, причинив ТТ следующие телесные повреждения:

- множественные (три) колото-резаные раны правой половины шеи с повреждениями правой общей сонной артерии, сквозным ранением гортаноглотки и переломом нижнего края тела нижней челюсти, кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины шеи и кровоподтеком на задне-боковой поверхности шеи, наличием крови в просвете пищевода и полости желудка; указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть потерпевшей;

- ***; указанный комплекс телесных повреждений у живых лиц при не осложненном течении и заживлении, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинивший лёгкий вред здоровью;

- ***; указанное телесное повреждение у живых лиц при не осложненном течении и заживлении, как правило, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вреда здоровью;

- ***; указанный комплект телесных повреждений у живых лиц при не осложненном течении и заживлении, как правило, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вреда здоровью;

- ***; указанные телесные повреждения у живых лиц при не осложненном течении и заживлении, как правило, как каждое в отдельности, так и вместе взятые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- ***; указанные телесные повреждения у живых лиц как каждое в отдельности, так и вместе взятые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ТТ наступила на месте преступления от механической асфиксии, возникшей от ***, нанесённых ей Николаевым Б.Б.

В судебном заседании подсудимый Николаев Б.Б. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и суду показал, что около 10-11 часов утра он проснулся с похмелья с головной болью в подъезде дома, увидел, как со второго этажа на первый спускалась пожилая женщина, он проследовал за ней, чтобы попросить попить воды. Женщина открыла дверь, стала заходить в квартиру, он попросил у нее воды и сделал один шаг в квартиру, женщина отказала, сказала, что у них отключили воду, взяла трость, которая стояла где-то сбоку и стала ею толкать его в грудь, чтобы он не прошел к ней в квартиру. В этот момент он решил убить эту женщину и начал её избивать. Женщина упала, облокотившись, спиной на стенку, после он достал из кармана раскладной нож с длиной клинка около 10 см и нанес ей два или три удара в правую боковую часть шеи.

Спустя некоторое время пришла потерпевшая, которая находится в зале суда, пыталась войти в квартиру, но он её не впустил, пояснил ей, что он здесь живет. После участковый и родственники пожилой женщины открыли квартиру, и участковый его задержал. Телесные повреждения им были получены при задержании. Непосредственно перед преступлением он спиртное не употреблял, накануне вечером он выпил две бутылки крепкого пива. В квартире он пробыл около двух-трех часов. Накрыл стол и стал распивать водку.

Из показаний Николаева Б.Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09 июня 2017 года, около 13 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в подъезд ***, чтобы найти себе ночлег. В это время в коридоре на первом этаже указанного дома он увидел пожилую женщину (ТТ) с тростью, которая заходила в кв. ***. В связи с тем, что он сильно хотел пить, он обратился к ней с просьбой дать ему попить, на что ТТ ответила отказом, сообщив, что водоснабжение в доме отключили. Он посчитал, что она его обманула, обиделся и решил её убить.

Он прошёл через открытую пожилой ТТ дверь к ней в квартиру, подошёл к ТТ, стоящей в коридоре квартиры, и стоя лицом к ней, сильно схватил её левой рукой за правую руку, после чего нанёс кулаком правой руки, не менее 1 удара в левую половину грудной клетки, не менее 1 удара в тыльную поверхность правой кисти, а также не менее 2 ударов в область лица ТТ, от чего она потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста на пол, ударившись волосистой частью головы о стену. Сразу после этого он достал из кармана надетой на нём куртки складной нож с длиной клинка 10,1 см, подошёл к находящейся на полу ТТ, с силой нанес ножом ей не менее 3 ударов в правую часть шеи, не менее 1 удара в кисть правой руки, и не менее 3 ударов обутой в обувь ногой в область лица. Сразу после этого ТТ перестала подавать признаки жизни.

В тот же день, около 15:00 часов, входную дверь в квартиру открыл сотрудник полиции (Свидетель №2), после чего он (Николаев Б.Б.) был им задержан. В связи с тем, что при задержании он оказывал сопротивление сотруднику полиции и родственникам ТТ, в отношении него была применена физическая сила, в результате чего у него могли образоваться телесные повреждения. (т. 1 л.д. 45-49, 120-125, 159-164).

Оглашённые показания Николаев Б.Б. подтвердил в полном объёме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Николаева Б.Б. от 09 июня 2017 года, Николаев Б.Б. рассказал и продемонстрировал на месте обстоятельства совершённого им преступления (т. 1 л.д. 61-72)

Помимо полного признания вины подсудимым Николаевым Б.Б. его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевша Потерпевший №1 суду показала, что, 09 июня 2017 года, в 13 часов 20 минут она приехала к матери (ТТ) домой по адресу: ***, которая находится на первом этаже, постучала в квартиру, но дверь никто не открыл, тогда она достала свой ключ, начала открывать дверь, и увидела, как на неё через всю комнату бежит голый мужчина, который вытолкнул ее из квартиры, после чего она спросила, где бабушка из этой квартиры, пьяный мужчина ответил, что он здесь живет один.

Затем она вызвала полицию, позвонила сыну Свидетель №3 и брату Свидетель №1 Сын подъехал первый, после приехал брат и участковый. Они пытались открыть дверь, но ключ был вставлен изнутри в замочную скважину. Когда они открыли дверь своим ключом, голый мужчина выбежал из квартиры и пытался скрыться, но участковым был задержан.

Затем она зашла в квартиру и увидела, что мама (ТТ) лежит в комнате около двери вся в крови, она подошла к ней, мама была еще теплая, но ни пульса, ни сердцебиения не было. Матери было 84 года. У нее была повреждена шея, нос, который от сильного удара впал. Мужчина наполнил холодильник пивом, водкой и консервами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 09 июня 2017 года, после обеда около 14:15 часов ему позвонила сестра – Потерпевший №1 и сказала, что она приехала к матери (ТТ), проживающей по адресу: ***, постучала в дверь, но ей никто не открыл, она стала открывать дверь своим ключом, из квартиры вышел мужчина и оттолкнул ее, пояснив, что теперь здесь будет жить он, и закрыл дверь.

Он (Свидетель №1) поехал к матери, там уже находился его племянник – Свидетель №3 и сестра. Они пытались открыть дверь, но ключ был вставлен изнутри в замочную скважину. После приехал участковый, они начали открывать квартиру. Он побежал на улицу и стоял возле окна. Потом участковый задержал мужчину, который был в обнаженном виде. Сестра ему сообщила, что мать мертвая. Они дождались сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Этим мужчиной был подсудимый.

В квартире он видел, что на столе была водка, закуска, которая не принадлежала его матери. В холодильнике тоже была водка. Все было разбросано. Вещи мужчины висели постиранные в ванной. Мама (ТТ) лежала в углу с правой стороны от входа, у неё лицо было синее, побитое и кругом все было в крови.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 09 июня 2017 года после обеда, примерно в 12:00-12:30 часов ему позвонила мама - Потерпевший №1 и сказала, что она пришла к бабушке (ТТ), открыла дверь своим ключом, какой-то мужчина, находящийся внутри, вытолкнул ее из квартиры, сказав, что здесь будет жить он, и закрыл за собой дверь.

Около 14:30-15:00 часов он приехал к бабушке по адресу: ***. Попытался открыть дверь квартиры ключом матери, но не смог, так как изнутри был вставлен ключ. Потом приехал дядя и участковый, они открыли дверь квартиры, из которой выбежал голый подсудимый, пытался скрыться, но участковым был задержан.

Затем он зашёл в квартиру, бабушка сидела в крови, с правой стороны между входной дверью и дверью в ванную комнату, облокотившись на стенку, у неё было разбито лицо, ноги были вытянуты. Бабушке было 84 года. Впереди стоял стол, на котором стояли спиртное и закуска.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде следует, что 09 июня 2017 года дежурной частью полиции он был направлен на сообщение Горбиковой о том, что она пришла к матери, дверь ей открыл неизвестный мужчина. Прибыв по адресу: ***, около 15:00 часов, он увидел заявителя Горбикову и двоих мужчин, которые пояснили, что мужчина находиться в квартире, они его не знают. Женщина – мать Горбиковой, также должна находиться в квартире. У родственников имелся ключ от данной квартиры, они открыли квартиру, и оттуда выскочил подсудимый, в обнаженном виде, который пытался скрыться, но им был задержан.

После чего при осмотре квартиры был обнаружен труп пожилой женщины (ТТ) – хозяйки квартиры, изо рта и носа которой текла кровь, признаков жизни она не подавала. Задержанный представился как Николаев Борис Борисович, который пояснил, что вещи он свои постирал, так как они были в крови. Удары Николаеву Б.Б. после задержания никто не наносил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2017 года, осмотрена ***, где в ближнем правом углу относительно входа в квартиру, обнаружен труп пожилой женщины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты спортивное трико, куртка, пара кроссовок, нож, денежные средства в сумме 2 550 рублей (т. 1 л.д. 5-14)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 августа 2017 года, осмотрен складной нож, изъятый 09 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия - ***, длина клинка которого составила 10,1 см (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 декабря 2017 года, осмотрены спортивное трико, куртка, пара кроссовок, складной нож общей длинной 20,6 см, длиной клинка 10,1 см, состоящий из клинка, рукояти и фиксирующего устройства, и денежные средства в сумме 2550 рублей, изъятые 09 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия - ***. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 3-6, 7).

Согласно заключению эксперта № 857/1687 от 09 августа 2017 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ТТ обнаружены следующие повреждения:

Множественные (три) колото-резаные раны правой половины шеи с повреждениями правой общей сонной артерии, сквозным ранением гортаноглотки и переломом нижнего края тела нижней челюсти, кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины шеи и кровоподтеком на задне-боковой поверхности шеи, наличием крови в просвете пищевода и полости желудка.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, возник незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, от совокупности не менее чем трех ударов колюще-режущим клинковым орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, предоставленный на исследование.

Данный комплекс телесных повреждений у живых лиц является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой смерть потерпевшей.

Тупая черепно-лицевая травма: травматический отек мягких тканей лица, с кровоподтеком, ссадинами в лобно-височной области справа и правой глазничной области, участком осаднения кожи области носа, кровоподтеком в проекции правой носогубной складки и правой половине области верхней губы, ссадиной в проекции хвоста левой брови, сплошным кровоподтеком на левой половине лица с поверхностной ушибленной раной левой глазничной области, диффузными кровоизлияниями в мягкие ткани лица справа и слева, закрытый перелом костей носа, травматическая экстракция 2-го зуба на верхней челюсти справа.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, возник незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, от совокупности не менее чем пяти ударов твердыми предметами (возможно руками, сжатыми в кулак) с силой достаточной для причинения данного комплекса телесных повреждений.

Данный комплекс телесных повреждений у живого лица, при не осложненном течении и заживлении, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы (на границе теменной и затылочной области).

Данное телесное повреждение является прижизненным, возникло незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, не менее чем от одного удара твердым тупым предметом (возможно рукой, сжатой в кулак) или при ударе о таковой.

Данное телесное повреждение у живого лица при не осложненном течении и заживлении, как правило, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Кровоподтек на левой половине грудной клетки с кровоизлиянием в надлежащие мягкие ткани.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, возник незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, не менее чем от одного удара твердым тупым предметом (возможно рукой, сжатой в кулак) или при ударе о таковой.

Данный комплекс телесных повреждений у живого лица при не осложненном течении и заживлении, как правило, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

По одному кровоподтеку: на границе средней и нижней трети правого предплечья, в нижней трети правого предплечья и в области правого лучезапястного сустава.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, не менее чем от трех ударов твердыми тупыми предметами (возможно руками, сжатыми в кулак) или при ударах о таковые, возможно по механизму сдавления, в результате однократного захвата и удержания руки потерпевшей рукой нападавшего.

Данные телесные повреждения у живого лица при не осложненном течении и заживлении, как правило, как каждое в отдельности, так и вместе взятые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кровоподтек и поверхностная резаная рана на тыльной поверхности правой кисти.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, возник незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, от совокупности не менее чем двух, сменяющих друг друга, травматических воздействий, а именно не менее чем одного воздействия твердым тупым предметом (возможно рукой постороннего лица, сжатой в кулак) и не менее одного травматического воздействия острым предметом (возможно режущей кромки клинка ножа, предоставленного на исследование).

Данные телесные повреждения у живого лица, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти ТТ явилась механическая асфиксия, возникшая от закрытия просвета дыхательных путей кровью, явившегося закономерным осложнением телесных повреждений, указанных в пункте 1. Непосредственная причина смерти ТТ находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, указанными в пункте 1.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1, как правило, всегда, сопровождаются интенсивным фонтанирующим наружным кровотечением. Телесные повреждения, указанные в пункте 2, как правило, сопровождаются наружным кровотечением, интенсивность и продолжительность которого индивидуальна.В момент получения обнаруженных на трупе ТТ телесных повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти, указанных в пункте 1, ТТ находилась правой боковой поверхностью шеи к травмирующему предмету, однако взаиморасположение ТТ и нападавшего на него лица, в момент причинения данных повреждений могло быть любым, но не препятствующим причинению данных телесных повреждений.

Степень выраженности трупных явлений, установленных в ходе исследования трупа ТТ, при обычных условиях возникает в первые сутки постмортального периода, что не исключает возможности наступления смерти ТТ 09 июня 2017 года около 13 часов 00 минут.

После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1, потерпевшие, как правило, сохраняют способность к совершению активных целенаправленных действий на протяжении промежутка времени, ограниченного формирования конечного объема данных повреждений (в данном случае интенсивности и скорости заполнения бронхиального дерева кровью), продолжительность которого является индивидуальной и может варьировать от нескольких минут до нескольких десятков минут. Ранний посттравматический период телесных повреждений, указанных в пунктах 2 и 3, может протекать как при утере потерпевшими сознания и соответственно лишает способности к совершению активных целенаправленных, либо может не сопровождаться таковой (т.е. потерей сознания) и сохраняет способность потерпевших совершать активные целенаправленные действия. Ранний посттравматический период телесных повреждений, указанных в пунктах 4, 5 и 6, как правило, не сопровождается утратой потерпевшими способности к совершению активных целенаправленных действий.

Экспертом не исключается возможности образования телесного повреждения, указанного в пункте 3, при падении потерпевшей на плоскость одного уровня (т.е. с высоты собственного роста), с приданным телу ускорением, либо без такового, но при ударах о предметы окружающей обстановки.

Кровь из трупа ТТ относится к О?? группе (т. 2 л.д. 15-25).

Согласно заключению эксперта № 2650/1797 от 27 июня 2017 года, у Николаева Б.Б. имеются кровоподтек на задней поверхности средней трети правого плеча и ссадина на внутренней поверхности средней трети правого предплечья. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при указанных выше обстоятельствах. Экспертом не исключается образование данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта № 610 от 03 июля 2017 года, кровь от трупа ТТ относится к О?? группе, для которой антиген Н является основным, определяющим именно эту группу.

В пятнах на ноже, куртке, правом кроссовке, изъятых 09 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия - ***, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н. Таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается от ТТ

На левом кроссовке, изъятом 09 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия - ***, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена в виду малого количества крови.

На спортивном трико, изъятом 09 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия - ***, крови не обнаружено (т. 2 л.д. 39-47)

Согласно заключению эксперта № 1072 от 11 сентября 2017 года, нож, изъятый 09 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия - ***, общей длиной 20,6 см, длина клинка 10,1 см, наибольшая ширина клинка 2,7 см, наибольшая толщина клинка 2,3 см; относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является. Указанный нож изготовлен заводским (промышленным) способом (т. 2 л.д. 53-55)

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Николаева Б.Б., в инкриминируемых ему деяниях, при указанных выше обстоятельствах – установлена.

Действия подсудимого Николаева Б.Б., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Осуществляя проникновение в квартиру ТТ через открытую входную дверь, Николаев Б.Б. понимал, что незаконно проникает в квартиру, где он сам не проживает и не имеет разрешения на такие действия от собственника квартиры, что действует против воли проживающего в ней лица, так как пожилая женщина, взяла трость и стала ею толкать его в грудь, он понимал, что она выгоняет его из квартиры, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения Конституционного права ТТ на неприкосновенность жилища, закреплённого в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Николаева Б.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность обстоятельств содеянного Николаевым Б.Б.: способ и орудие преступления – нож общей длиной 20,6 см, длина клинка 10,1 см, наибольшая ширина клинка 2,7 см, наибольшая толщина клинка 2,3 см; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшей; свидетельствуют о том что, нанося правой рукой, сжатой в кулак не менее 1 удара в левую половину грудной клетки, не менее 1 удара в тыльную поверхность правой кисти, не менее 2 ударов в лицо; а также не менее 3 ударов клинком ножа в жизненно-важную часть человеческого тела – шею, не менее 1 удара в тыльную поверхность правой кисти; не менее 3 ударов ногой в обуви в жизненно-важную часть человеческого тела - лицо, Николаев Б.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ТТ и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство потерпевшей ТТ свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № 857/1687 от 09 августа 2017 года о количестве, характере, локализации степени тяжести телесных повреждений.

Суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы, поскольку они надлежащим образом мотивированны, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть ТТ наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени от механической асфиксии, возникшей от закрытия просвета дыхательных путей кровью, как закономерного осложнения колото-резанных ранений шеи, причинённых ей Николаевым Б.Б.

Кроме того, о прямом умысле на совершение убийства ТТ свидетельствует и дальнейшее поведение Николаева Б.Б., связанное с тем, что после совершения преступления он не предпринял мер к оказанию потерпевшей помощи, в том числе и посредством вызова бригады скорой медицинской помощи, несмотря на то, что обстоятельства, препятствующие такому поведению подсудимого, отсутствовали. Николаев Б.Б. после совершения преступления закрылся изнутри и находился в квартире потерпевшей, где распивал спиртное. Спустя некоторое время в квартиру ТТ пришла её дочь – Потерпевший №1, которая отомкнула входную дверь своим ключом, и захотела войти в квартиру, но Николаев Б.Б., услышав данные звуки, подбежал и снова закрыл дверь на ключ изнутри квартиры, а после приезда полиции пытался скрыться с места совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к ТТ, из-за отказа потерпевшей дать воды подсудимому, последняя пояснила, что в доме отключили водоснабжение. Подсудимый подсчитал указанную информацию ложной.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимого Николаева Б.Б., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии.

Показания Николаева Б.Б. в суде о том, что пожилая женщина шла по подъезду без трости, трость взяла, когда зашла в квартиру, тогда как на предварительном следствии Николаев Б.Б. указывал, что пожилая женщина заходила в квартиру с тростью, судом не оцениваются, поскольку на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияют.

Вопреки утверждениям Николаева Б.Б. в суде о том, что непосредственно перед преступлением он спиртное не употреблял, начал распивать водку после совершения преступления, суд считает, что в момент совершения преступления Николаев Б.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями о том, что 09 июня 2017 года, около 13:00 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в подъезд ***. (т. 1 л.д. 45-49, 120-125, 159-164). Данные показания Николаев Б.Б. в суде подтвердил в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает утверждения Николаева Б.Б. в суде о том, что непосредственно перед преступлением он спиртное не употреблял, недостоверными, противоречащими как его собственным показаниям, данным в ходе следствия, так установленным обстоятельствам дела, и расценивает их как избранный им способ защиты, с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

В остальной части показания Николаева Б.Б. суд признает допустимыми и достоверными, полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Из приведённых показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей следует, что в момент разговора и нанесения потерпевшей ТТ ударов, в подъезде и квартире последней других лиц не было. Поэтому суд приходит к выводу, что между умышленными действиями Николаева Б.Б., выразившимися в нанесении потерпевшей ударов ножом, рукой, сжатой в кулак, ногой в обуви и указанными в заключении эксперта телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшей ТТ имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3136 от 02 ноября 2017 года, Николаев Б.Б. ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает признаки органического, травматического генеза, расстройства личности и поведения, психопатоподобный синдром. Об этом свидетельствуют перенесенная им тяжелая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой формирование болезненных изменений психики в виде психоорганического синдрома, психопатоподобного поведения, последующее в связи с тем обоснованное его лечение в условиях психиатрического стационара.

В настоящее время Николаев Б.Б. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. Выявляемое у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения этим лицом (Николаевым Б.Б.) иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц. Ссылки Николаева Б.Б. на имевшие у него место «голоса», не находят объективного тому подтверждения при настоящем исследовании. Последние (ссылки Николаева Б.Б. на имевшие у него место «голоса») следует расценивать как защитно-установочные, как вариант сознательного притворного поведения, заключающегося в изображении несуществующих признаков психического расстройства, совершаемое с корыстной целью в надежде избежать наказания. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 77-84)

Оценивая заключение эксперта с учётом поведения Николаева Б.Б. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, а подсудимого Николаева Б.Б. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд приходит к выводу, что действия Николаева Б.Б. носили осознанный, целенаправленный и дерзкий характер.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Николаева Б.Б. в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Б.Б., суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений: против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также против конституционных прав и свобод человека и гражданина – небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно, его возраст, состояние здоровья, а также то, что подсудимый Николаев Б.Б. ранее судим (т. 2 л.д. 113-115); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 109); под наблюдением врача психиатра не находится, наблюдался в Амурской областной психиатрической больнице с 2000 по 2015 г.г., диагноз: «Органическое расстройство личности поведения в связи с травмой головного мозга. Синдром психопатоподобный. Суицидальная попытка.» (т. 2 л.д. 108); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 112).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку Николаева Б.Б. с повинной потому, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 суду показали, что Николаев Б.Б. был задержан на месте совершения преступления, и осознавая, что его причастность к убийству ТТ для сотрудников полиции очевидна из показаний присутствующих на месте преступления лиц в момент его задержания, сам с повинной в правоохранительные органы не явился, в момент его задержания пытался скрыться с места преступления. Протокол явки с повинной (т.1 л.д.20) написал после фактического его задержания, при таких обстоятельствах суд исключает указанный протокол из числа доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Николаеву Б.Б., суд признает рецидив преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Николаева Б.Б., пояснившего, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Николаева Б.Б. за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшей. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого Николаева Б.Б. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ применению в отношении Николаева Б.Б. не подлежат, в связи с наличием отягчающих наказания обстоятельств.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Николаеву Б.Б., суд учитывает: смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, тяжесть и опасность совершенных им преступлений, одно из которых направлено против жизни и здоровья, данные о его личности, о также то обстоятельство, что Николаев Б.Б. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (05 июня 2017 года) совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (09 июня 2017 года) в отношении 84 летней женщины, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Николаев Б.Б. не имеет регистрации и постоянного места жительства, при таких обстоятельствах в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы ему судом не назначается.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить по ч. 1 ст. 139 УК РФ наиболее строгий вид действующего наказания, предусмотренный за данное преступление - в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что Николаев Б.Б. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, суд назначает ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Судом не установлено, оснований для применения правил предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Николаев Б.Б. совершил умышленные преступления, одно из которых является особо тяжким, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2015 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Николаеву Б.Б. назначается в исправительной колонии особого режима, так как в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступления.

С учетом того, что Николаев Б.Б. ранее неоднократно совершал умышленные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, одно из которых особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в период не отбытого наказания за совершенные ранее умышленные корыстные тяжкие преступления (т. 2. л.д. 118-136, 139-155), что свидетельствует о не достижении целей прежнего наказания, отбытого в исправительной колонии строгого режима, и исключительно стойком криминальном поведении Николаева Б.Б., суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывания части назначенного наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Николаев Б.Б. признан судом виновным, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: нож, спортивное трико, куртку, пару кроссовок в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить; денежные средства в сумме 2 550 рублей надлежит передать потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Бориса Борисовича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 139 УК РФ,- 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства,

ч. 1 ст. 105 УК РФ, - 13 (тринадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Николаеву Б.Б. наказание - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ему окончательное наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2015 года - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием первых 04 (четырех) лет в тюрьме, последующего срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Николаева Б.Б. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Николаева Б.Б. под стражей с 09 июня 2017 года по 26 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: нож, спортивное трико, куртку, пару кроссовок – уничтожить; денежные средства в сумме 2 550 рублей – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Николаевым Б.Б., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        А.В. Першин