Мотивированное решение от 19.02.2021 по делу № 02-0423/2021 от 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года        адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 423/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «наименование» к Бакытбек, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бакытбек, адрес, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма 

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2019 г. в 23 часа 40 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Бакытбек уулу Бактыяр, управляя транспортным средством марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС VIN VIN-код, совершил наезд на препятствие - ворота истца. Инспектором фио установлено, что Бакытбек двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль движения транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 г. Транспортное средство марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС VIN VIN-код принадлежит третьему лицу фио. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по Осаго, страховой полис: серия ххх, №0103978870, фио. В результате дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2019 г. были повреждены ворота истца. 09.01.2020 г. был выполнен ремонт указанных ворот, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта ворот без учета износа составила сумма, что подтверждается отчетом об оценке №13.07.2020-11 от 20.07.2020 г. 10.04.2020 г. истцом была подана претензия в адрес о страховом возмещении в размере сумма. 05.06.2020 г. Истец получил от адрес письменный отказ на данную претензию, мотивированный тем, что имущество предоставлено в отремонтированном виде.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бакытбек, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку истцом к осмотру было предоставлено отремонтированное имущество.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 

30.12.2019 г. водитель Бакытбек, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на на ворота, принадлежащие ООО УК «УправДом 24».

Определением от 30.12.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано на нарушение водителем Бакытбек уулу адрес 10.1 ПДД РФ.

09.01.2020 г. истцом был выполнен ремонт поврежденных ворот, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта ворот без учета износа составила сумма, что подтверждается отчетом об оценке №13.07.2020-11 от 20.07.2020 г.

10.04.2020 г. истцом была подана претензия в адрес о страховом возмещении в размере сумма.

24.04.2020 г. ответчиком адрес было организовано проведение осмотра поврежденного имущества. К осмотру было предоставлено отремонтированное имущество – новые отремонтированные ворота.

27.04.2020 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, полученное истцом 05.06.2020 г., об отказе в страховой выплате в связи с тем, что на осмотр не представлено имущество в том состоянии, в котором оно находилось после ДТП, в связи с чем, установить, какие повреждения были причинены и их степень, невозможно.

Согласно п. 3.11. «Правил страхования по ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствие с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2012 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз. первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абз. первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, как установлено судом, на момент обращения в страховую компанию истцом был осуществлен ремонт поврежденного имущества – ворот до проведения страховщиком осмотра, в результате чего, установить, какие именно повреждения были причинены имуществу, а также стоимость восстановительных работ не представляется возможным.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество, и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщик в установленный законом срок надлежащим образом организовал осмотр поврежденного имущества, тогда как истец предоставил к осмотру отремонтированные ворота.

Своими действиями истец лишил адрес возможности произвести оценку ущерба для определения размера подлежащих возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору страхования страховщиком исполнены надлежащим образом – ответчиком было организовано проведение осмотра поврежденного имущества, при этом потерпевший поврежденное имущество к осмотру не предоставил, что является злоупотреблением правом с его стороны, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 24» ░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░