Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2504/2012 ~ М-2697/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-2504/12                     17.12.2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

в отсутствие ответчика ФИО1,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> края гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов

установил:

    Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в горячей воде, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что между сторонами заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № от <дата> нежилых помещений, расположенных по адресу <...> и <...>, в соответствии с условиями которого свои обязательства истец выполняет, а ответчик имеет задолженность по оплате за тепловую энергию в горячей воде в размере №., истец просит также взыскать пени в размере №., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца представил в суд подписанное сторонами мировое соглашение, в котором стороны просят утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает предъявленные истцом исковые требования и выплачивает сумму задолженности в размере № в согласованные сроки до <дата>, пеня в размере № выплачивается до <дата> в сумме №, в срок до <дата> в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 руб.21 коп. выплачиваются в срок до <дата>.    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

     Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, поэтому заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

    Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения согласно ст.221 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение сторонами заключено добровольно, что подтверждено текстом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.173, 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

             определил:

По делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в горячей вроде, расходов утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

ФИО1 выплачивает Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» денежные средства за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере №. в следующие сроки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расходы по оплате государственной пошлины в размере №. выплачиваются в срок до <дата>.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                    Рублева Н.В.