Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2017 ~ М-1673/2017 от 07.11.2017

№ 2-1817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 27 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 11,25% годовых на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренные указанным договором.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на счет.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 1 029 697 руб. 00 коп., в том числе: 882 529 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность, 100 194 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 46 972 руб. 86 коп. – неустойка.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала квартира общей площадью 44 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 029 697 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 44 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 920 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 11,25% годовых на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренные указанным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена в 920 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

21 июня 2017 года Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложение о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 24 июля 2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 029 697 руб. 00 коп., в том числе: 882 529 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность; 100 194 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 46 972 руб. 86 коп. – неустойка.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту судом проверены и ответчиком не оспорены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, с учетом размера основного долга, периода нарушения заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.4 ст.68 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные объекты недвижимости и их реализация являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателем и любых иных лиц, владеющих такими объектами недвижимости.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор - расторжению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25348 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 сентября 2016 года по 24 июля 2017 года в сумме 1 029 697 руб. 00 коп., в том числе: 882 529 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность; 100 194 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 46 972 руб. 86 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25348 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 920 000 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                         С.Н.Степанова