Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2014 ~ М-4652/2014 от 28.11.2014

2-4603/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 декабря 2014 года

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Рузановой Н.В.,

с участием истца Грязнова ВН и его представителя по устному ходатайству Гонышевой НМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова ВН к администрации г.Оренбург о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является владельцем дома литер А2А6 по <адрес> в <адрес>. На данном земельном участке расположен еще один дом литер АА1А5, собственником которого является Перехватова Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный дом принадлежал его матери, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар и, вернувшись из армии в ДД.ММ.ГГГГ году дом был восстановлен.

Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, наследниками после ее смерти являются он и его сестра Мельникова Н.Н., которая на дом не претендует.

Для признания права собственности он обращался в администрацию г.Оренбурга и ему был дан ответ, что по результатам работы комиссии принято решение о возможности признания права собственности в судебном порядке.

Дом соответствует санитарным, строительным нормам и правилам не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно решению № исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство жилых домов жилищному отделу Управления Оренбургской Ж.Д.» отведен земельный участок под строительство жилых домов.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилой дом литер А2А6 по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание не явились представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица Перехватова Л.А., Вордонян Г.М., Беляева А.Я., Бикбаева Ф.Х., Мельникова Н.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Грязнов В.Н. и его представитель Гонышева Н.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что поскольку на день смерти матери, которая умерла в <адрес>, когда была в гостях у сестры, дом не был надлежащим образом оформлен, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство, спорный дом соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, кроме того, администрации не возражает о признании права собственности на дом в судебном порядке, сестра на дом не претендует, соседи не возражают против удовлетворения исковых требований, земли в этом районе выделялись распоряжением исполнительного комитета Чкаловского городского совета депутатов трудящихся, для строительства жилых домов, просили признать право собственности на спорный дом.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что согласно справкам формы №1 ГУП ОЦиОН от 22 марта 2014 года и 21 мая 2013 года жилой дом литер А2А6, записан согласно материалам инвентарного дела за Грязновым В.Н., самовольно возведен в 1954 - 1999 годах, распорядительных документов о вводе в эксплуатацию не предъявлено.

Жилой дом литер АА1 принадлежит Перехватовой Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Грязнова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно ответу нотариальной палаты и нотариуса Халиуллиной Р.Ф. следует, что наследственные дела после смерти Грязновой Н.Р. не заводились.

Из домовой книги усматривается, что на момент смерти Грязнова Н.Р. проживала и была зарегистрирована в спорном доме, совместно с ней был зарегистрирован сын Грязнов В.Н., родственные отношения которых, подтверждены документально.

Таким образом, в судебном заседании установлены все заинтересованные лица.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в государственной собственности.

Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № 56.ФГУЗ.01.01-06.2014-2517 жилой дом Литер А2А6 по адресу: г<адрес> соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения по визуальному обследованию ООО «ГарантСтройЭксперт-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер А2А6 по адресу: <адрес> следует, что в результате предварительного визуального обследования конструкции здания соответствуют строительным и градостроительным нормам, все несущие конструкции являются работоспособными, пригодными к дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью окружающих людей.

Из сообщения отдела государственного пожарного надзора по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выявлены нарушения требований действующих норм и правил пожарной безопасности: а именно противопожарные расстояния между жилыми домами менее требуемого.

Между тем, иных нарушений норм и правил пожарной безопасности в сообщении Государственного пожарного надзора не указано. Вместе с тем, соблюдение противопожарных расстояний в старой части города невозможно, так как требуется комплексная реконструкция всего квартала. Поскольку в сообщении не указаны нарушения норм при строительстве самого объекта (возведение из горючего материала, отсутствие противопожарных запасных выходов и т.п.), что суд считает возможным узаконение жилого дома при отсутствии требуемого отступа от соседнего дома.

Кроме того, соседи смежных земельных участок привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не возражают против признания права собственности за Грязновым В.Н.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности на спорный дом отсутствует.

Согласно письму администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер А2А6, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект в соответствии со ст.222 ГК РФ, правопритязания на земельный участок отсутствуют.

Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом размещен в зоне индивидуальной жилой застройки, функциональное назначение строения размещение жилых помещений.

Из решения исполнительного комитета Чкаловского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделен земельный участок под строительство малоэтажных жилых домов в квартале бывшего Михайловского базара.

Таким образом, установлено, что наследником в установленные законом сроки принявшим наследство после смерти Грязновой Н.Р. является Грязнов В.Н.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом учитывает, что спорный дом соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грязнова ВН к администрации г.Оренбург о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Грязновым ВН на жилой дом литер А2А6, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2014 года.

Судья Бураченок Н.Ю.