Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2016 ~ М-592/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-695/16

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Борисоглебск                                                                                25 апреля 2016 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи                                                  Морозовой Е.Ю.,

    при секретаре                                                                              Арутюновой О.А.,

    с участием истицы                                                                      Чермашенцевой М.А.,

    представителя ответчика по доверенности                              Селезнева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чермашенцевой М.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району в части отказа в назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

    установил:

    - истица Чермашенцева М.А. обратилась в суд с иском, указывая, что ею 05.02.2016г. было подано заявление в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области (ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку 32 в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По утверждению истицы, Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда, по причине отсутствия требуемого стажа не менее 10 лет, так как из подсчета специального страхового стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части №, так как в выписке из лицевого счета эти периоды работы работодателем указаны без кодов соответствующей позиции Списка № 2. Также в страховой стаж не был засчитан период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-приемщика в Пружанской швейно-трикотажной фабрике, т.к. при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (запись № 3 в трудовой книжке) в графе «На основании чего внесена запись» отсутствует дата и номер приказа.

Истец указала, что без указанных периодов ее специальный стаж составил 6 лет 6 месяцев, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда.

С указанным выше решением истица не согласна по следующим основаниям:

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, имеют страховой стаж не менее 20 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9.

В соответствии с разделом XXIX позицией 23100000-19093 Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Именно на работах, предусмотренных вышеназванной профессией у неё за указанные выше периоды проходила работа.

Истица утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, в Войсковой части №. в соответствии с позицией 23100000-19093, раздела XXIX, списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Данный период включен ГУ-УПФР по Борисоглебскому району в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из иска следует, что должностные обязанности с тех пор не изменились. Организация осталась та же самая. Истец продолжала работать в качестве телефониста междугородной телефонной связи. Поэтому, отказ ГУ-УПФР по Борисоглебскому району об исключении этих периодов из льготного стажа является неправомерным.

Таким образом, истец считает, что периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части №, также должны быть включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж и наличия у неё необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», это дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд РФ по Борисоглебскому району, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж для назначения пенсии на общих основаниях должен быть включен также период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-приемщика в Пружанской швейно-трикотажной фабрике, так как на основании представленных документов она действительно работала за указанный период в указанной должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ. пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просила признать незаконным решение ГУ-УПФР по Борисоглебскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж, дающий право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части №, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить в страховой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-приемщика в Пружанской швейно-трикотажной фабрике, обязать ГУ-УПФР по Борисоглебскому району Воронежской области назначить и выплатить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

            Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Возражения ответчика не опровергают представленных истицей доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2 П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 11-П от 3 июня 2004 года, запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения см. лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

            В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, имеют страховой стаж не менее 20 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9.

             Согласно позиции 23100000-19093, раздела XXIX, списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10,работа в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием включается в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по Списку №2, в связи с тяжелыми условиями труда и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Из представленной истцом трудовой книжки (л.д.12-14) следует, что Чермашенцева М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве кассира-приемщика в Пружанской швейно-трикотажной фабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части №.

           В соответствии с разделом XXIX позицией 23100000-19093 Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

          05.02.2016г. истец обратилась к ответчику по поводу назначения досрочной страховой пенсии по старости.

          Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (9-10)_истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда, по причине отсутствия требуемого стажа не менее 10 лет, так как из подсчета специального страхового стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части №, так как в выписке из лицевого счета эти периоды работы работодателем указаны без кодов соответствующей позиции Списка №. Также в страховой стаж не был засчитан период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-приемщика в Пружанской швейно-трикотажной фабрике, т.к. при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (запись № 3 в трудовой книжке) в графе «На основании чего внесена запись» отсутствует дата и номер приказа.

           Согласно архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» (л.д.16) сведений о характере выполняемых работ гражданским персоналом (а также о работе с телефонной гарнитурой) в документах войсковой части-нет.

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве телефониста междугородной телефонной связи, с постоянным использованием микротелефонной гарнитуры (устройства) с круглосуточным действием.

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что Чермашенцева М.А. более 10 лет работала в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на коммутаторах с круглосуточным действием, пояснив, что она более 30 лет проработала телефонисткой междугородней телефонной связи в различных войсковых частях г.Борисоглебска, что подтверждается представленной ею копией трудовой книжки. Фактически это была одна часть, одно рабочее место, одни и те же обязанности, только менялись названия воинских частей. Около 10 лет с ней вместе проработала Чермашенцева М.А. выполняла те же самые обязанности, что и она, работа была круглосуточной, требующей постоянного внимания и напряжения. Она с должности телефониста междугородней связи ушла на льготную пенсию.

Свидетель ФИО8 также подтвердила в судебном заседании факт работы Чермашенцевой М.А. более 10 лет в качестве телефониста междугородной телефонной связи в войсковой части.

    Согласно архивной выписки из «Пружайский районный архив» (л.д.15), Чермашенцева М.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на Пружанскую швейно–трикотажную фабрику «Индзаказы» на должность кассира –приемщика с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена с ДД.ММ.ГГГГ в трикотажное ателье д.Линово ученицей вязальщицы. Приказом № от 03.05.1988г. она была уволена по собственному желанию с 04.05.1988г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящем судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы Чермашенцевой М.А. на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и наличие страхового стаж не менее 20 лет.

Наличие ошибок, допущенных работодателем при оформлении трудовой книжки, а также при оформлении лицевых счетов работодателям, суд полагает не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, необходимо удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

    решил:

Удовлетворить исковые требования Чермашенцевой М.А. в полном объеме.

Признать незаконным решение ГУ-УПФР по Борисоглебскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа Чермашенцевой М.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ год.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение Чермашенцевой М.А. досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части №, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить в страховой стаж Чермашенцевой М.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-приемщика в Пружанской швейно-трикотажной фабрике.

Обязать ГУ-УПФР по Борисоглебскому району Воронежской области назначить и выплатить Чермашенцевой М.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: