Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4712/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1926/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречным требованиям фио и фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио и фио дата заключен кредитный договор № 064/2015-КЛ/ГО о предоставлении ответчикам денежных средств с лимитом задолженности не свыше сумма, сроком до дата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, предоставил фио и фио денежные средства с лимитом задолженности не свыше сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 064/2015-КЛ/ГО от дата фио передала истцу в залог следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2050 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 248,3 кв.м., инв. № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83;

- хозяйственное строение или сооружения (строение или сооружение вспомогательное использование), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 72,9 кв.м., № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83.

Ответчики фио и фио уклоняются от выплаты задолженности, которая по состоянию на дата, составляет сумма, в том числе суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма Истец также просит суд взыскать фио и фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на предметы залога.

В процессе рассмотрения дела представителем истца представлено заявление об увеличении размера исковых требований по состоянию на дата, которая составляет сумма, в том числе суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма Истец также просит суд взыскать фио и фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на предметы залога (л.д. 143-145).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено встречное исковое заявление о признании пункта 6.1.2. кредитного договора № 064/2015-КЛ/ГО от дата, заключенного между сторонами ничтожным, поскольку не соответствии условий договора нормам закона и ущемляют права потребителя (ответчика), а также ответчик просит суд взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание фио явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения относительно встречных исковых требований.

Представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио в суд явился, исковые требования признал частично, ранее представленные возражения на иск и встречные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец возражает против уплаты штрафных санкций за просроченные проценты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что наименование организации и фио и фио дата заключен кредитный договор № 064/2015-КЛ/ГО о предоставлении ответчикам денежных средств с лимитом задолженности не свыше сумма, сроком до дата с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 24-38).

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, предоставил фио и фио денежные средства с лимитом задолженности не свыше сумма, что подтверждается выписками по операциям по счету № 45507810400000010645 (л.д. 12-13).

Ответчики фио и фио принятые на себя обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем, ответчики допустили просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

дата ответчикам фио и фио были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 50-53). Погашение задолженности ответчиком не последовало.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма (л.д. 143-145).

Определением Симоновского районного суда адрес от дата назначена экспертиза, по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено наименование организации (л.д. 246-247).

Как следует из заключения эксперта № 17М/511-2-1926/17-ОЭ от дата рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2050 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, - сумма;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 248,3 кв.м., инв. № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, - сумма

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательное использование), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 72,9 кв.м., № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, - сумма

Суд не находит оснований не доверять результатам экспертного заключения, эксперт проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает возможным положить результаты данной экспертизы в основу решения.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики нарушили условия договора и до настоящего времени не оплатили имеющуюся у них задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиками погашена задолженность по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанная задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом встречные требования ответчика о признании п. 6.1.2. Кредитного договора № 064/2015-КЛ/ГО от дата, заключенного между сторонами ничтожным, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела с графиком платежей по кредитному соглашению, являющемуся приложением к нему, информацией о полной стоимости кредита (в соответствии с п. 5 Указания Банка России N 2008-У от дата "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"), фио и фио были ознакомлены путем предоставления Банком расчета полной стоимости кредита на дату предоставления кредита с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также штрафных санкций при неисполнении своих обязательств. При этом фио и фио с размером ежемесячных платежей согласились, о чем свидетельствует их подписи на расчете.

Таким образом, банком была доведена до заемщиков информация о полной стоимости кредита, что указывает на то, что наименование организации не были нарушены положения ч. 7 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (действовавшего до дата) и указаний Центрального наименование организации от дата N 2008-У.

Требование истца о выплате заемщиком неустойки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, предусмотрено условиями кредитного договора (п. 6.1.2 Договора), не может рассматриваться в качестве незаконного, поскольку, при подписании кредитного договора фио и фио были ознакомлены с данным условием и приняли их, подписав кредитный договор, в связи с чем, оснований для признания этих действий банка ничтожными нет.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении банком прав фио и фио как потребителей по причине не соответствии условий договора нормам закона, ущемляют права потребителей, являются несостоятельными и противоречат материалам гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчиков фио и фио в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, а именно: сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает требования наименование организации об обращении взыскания на принадлежащие фио недвижимое имущество, являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2050 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, установив начальную продажную стоимость сумма;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 248,3 кв.м., инв. № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, установив начальную продажную стоимость сумма;

- хозяйственное строение или сооружения (строение или сооружение вспомогательное использование), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 72,9 кв.м., № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательное использование), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 72,9 кв.м., № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, установив начальную продажную стоимость сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований солидарно с ответчиков фио и фио в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращнии взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет взыскания задолженности по кредитному договору № 064/2015-КЛ/ГО от дата в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, штраф на просроченные проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предметы залога по договору купли-продажи земельного участка с находящимися на нем строениями от дата:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2050 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, установив начальную продажную стоимость сумма;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 248,3 кв.м., инв. № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83; установив начальную продажную стоимость сумма

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательное использование), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 72,9 кв.м., № нет, адрес: объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 83, установив начальную продажную стоимость сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио и фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора ничтожным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд адрес в течение месяца.

Судья                                                       фио

1