Мотивированное решение по делу № 02а-1474/2021 от 10.06.2021

77RS0022-02-2021-009742-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е. А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца Шипилова С.Ю.,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1474/дата по административному иску Шипилова Сергея Юрьевича к ИФНС России № 18 по адрес о признании налоговой недоимки безнадежной,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что, зарегистрирован в ИФНС России № 18 по адрес в качестве налогоплательщика. В собственности административного истца в период с дата по дата гг. находился автомобиль марки марка автомобиля, в связи с чем, являлся плательщиком транспортного налога. От административного ответчика истец узнал об имеющейся у него налоговой задолженности по транспортному налогу по состоянию на дата в размере сумма, в том числе сумма за период дата дата Административный истец полагает, что ИФНС России № 18 по адрес утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. В срок, установленный законом, административный ответчик не предпринимал мер для принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу, в связи с чем данная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Таким образом, административный истец, с учетом уточненных требований, просит признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу с дата по дата гг. в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, обязать ИФНС России № 18 по адрес списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета из карточки расчета с бюджетом Административного истца.

Административный истец, представитель по протоколу фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым указывал на то, что транспортный налог за дата подлежал уплате в срок не позднее дата, то есть после дата, за дата не позднее дата, за дата не позднее дата, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок по транспортному налогу за дата не подлежит списанию.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у налогоплательщика Шипилова С.Ю. числится задолженность по состоянию на дата по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма за период с дата по дата гг.

Административный истец узнал об образовавшейся задолженности из личного кабинета налогоплательщика через Интернет-ресурс налоговой службы.

На обращение административного истца, административный ответчик дал ответ от дата № 17-16/019057@, согласно которому следует, что за административным истцом зарегистрированы ТС – марка автомобиля, г.р.з. Т 380 КТ 199 с дата по дата и фио г.р.з М902СЕ799 с дата по настоящее время, а также информация об имеющейся задолженности по транспортному налогу и недоимке по пени (за 2017-2016гг) на ТС марка автомобиля.

Административный истец просит признать данную задолженность безнадежной, поскольку истец срок принудительного взыскания пропустил, указывая на то, что до дата налоговым органом не производились действия взысканию данной задолженности.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на дата. В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Учитывая, что перед административным истцом налоговым органом требований об оплате недоимки по транспортному налогу за спорный период не выставлялось, достоверных доказательств в подтверждение действий налогового органа по обращению ко взысканию в установленный законом срок данной задолженности не предоставлено, срок уплаты указанного налога за дата истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания задолженности по транспортному налогу за период с дата по дата безнадежными к взысканию.

Оснований к обязанию административного ответчика к списанию суммы безнадежной ко взысканию налоговой задолженности с лицевого счета и из карточки расчета с бюджетом административного истца, суд не находит , поскольку соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого решения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию недоимку Шипилова Сергея Юрьевича по транспортному налогу за дата в размере сумма., а также по пени в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е. А.