Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7290/2019 ~ М-6946/2019 от 27.09.2019

№ 2-7290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Челнокову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Челноковым Р.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты>. и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 151161 руб. 59 коп., а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму штрафных санкций.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, дело №СП2-4007/2018-13, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Челноковым Р.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитом. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать расторгнуть настоящий договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в т.ч. при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец заявляет требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по уплате штрафов, пеней – <данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленной стороной истца выписки по счету ответчика последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту осуществляется до 20 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой – ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес мирового судебного участка №13 г.Петрозаводска поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Челнокова Р.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Челнокова Р.И. в связи с его возражениями.

В соответствии с разъяснениями п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применительно к суммам задолженности, образовавшимся по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.е. за 3-летним сроком, предшествующим обращению за выдачей судебного приказа исходя из обязанности по внесению платежей 20 числа каждого месяца) и не погашенным на момент предъявления судебного приказа, срок исковой давности для их взыскания в судебном порядке истек и в данной части в иске следует отказать.

В части задолженности, возникшей по платежам со сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, с момента предъявления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой – ДД.ММ.ГГГГ.) течение срока исковой давности приостановилось, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не истекшая часть срока исковой давности, удлинилась до шести месяцев, в связи с чем, исходя из предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой – ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности по ним не пропущен.

Принимая во внимания вышеизложенное, с учетом применения исковой давности размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм составит: основной долг – <данные изъяты>. (<данные изъяты> (остаток основного долга) – <данные изъяты>. (погашенный основной долг)), проценты <данные изъяты> (<данные изъяты>. (сумма срочных и сумма просроченных процентов) <данные изъяты> (сумма начисленных процентов) – <данные изъяты>. (сумма начисленных процентов по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (погашенные проценты)) + <данные изъяты> (проценты на просроченный основной долг) <данные изъяты> (общая сумма задолженности по процентам просроченному основному долгу) – <данные изъяты> – <данные изъяты>. (суммы начисленных процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, принимая во внимание возраст ответчика, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по кредитному договору до 15000 руб.

Общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту, таким образом, составит 109704 руб. 40 коп. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Доводы ответчика о том, что уведомлений об изменении реквизитов для оплаты платежей и задолженности по кредиту он не получал, не мог осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств, судом отклоняются. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) не представлено. Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не лишен был возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения долга в депозит нотариуса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 руб. 65 коп.

Учитывая установленную сторонами в договоре подсудность рассмотрение дела подсудно Петрозаводскому городскому суду согласно ст.32 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Челнокова Р.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере 109704 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко