Решение по делу № 02-1936/2018 от 05.03.2018

№ 2-1936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплату страхового возмещения сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за экспертизу сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещался о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика возражал против иска, так как заявленные истцом повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП.

Третье лицо фио извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)… В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 263), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств:

- автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак С130ЕХ 77, принадлежавший фио и находившийся под управлением фио,

- автомобиль марка автомобиля CEED, гос.рег.знак Т659НЕ 750, принадлежавший и находившийся под управлением фио,

- автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак Н725СН 62, принадлежавший и находившийся под управлением фио.

Виновником указанного ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, гос.рег.знак С130ЕХ 77 и нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля CEED, гос.рег.знак Т659НЕ 750 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, согласно справки о ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак С130ЕХ 77, автомобиля марка автомобиля CEED, гос.рег.знак Т659НЕ 750, автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак Н725СН 62 была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом дата было подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от дата в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах указанного ДТП.

С данным отказом в выплате страхового возмещения истец не согласился.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в наименование организации, согласно экспертного заключения которого № 591(1)ЧК размер причиненного истцу ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

За проведение оценки ущерба истцом было оплачено сумма

Истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком дата, о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчика были заявлены возражения на заявленные истцом требования, в обоснование которых представлено заключение наименование организации, согласно которого зафиксированные на автомобиле истца повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от дата, а также при других данных, представленных в материалах эксперту.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно выводов заключения эксперта наименование организации № 1705-144/2018В от30.05.2018 г.:

- рассматриваемые повреждения автомобиля марка автомобиля CEED гос.рег.знак Т659НЕ 750 в передней и задней правой части могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством марка автомобиля гос.рег.знак С130ЕХ 77 и марка автомобиля гос.рег.знак Н725СН 62. Рассматриваемые повреждения автомобиля марка автомобиля CEED гос.рег.знак Т659НЕ 750 соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от дата,

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля CEED гос.рег.знак Т659НЕ 750 на дату ДТП по устранению повреждений от ДТП от дата исходя из Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе, исследовательская часть и выводы которой ясны для понимания, основаны на представленных суду и эксперту материалах, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с указанным при принятии решения по делу суд основывается на выводах проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ подлежит взысканию выплата страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО, то есть в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате досудебной экспертизы сумма, поскольку указанные расходы суд находит подтвержденными и обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты надлежащего страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размер 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Расчетный размер неустойки за заявленный истцом период с дата по дата (317 дней) от суммы недоплаты страхового возмещения сумма составляет: телефон х 1% х 317 дней = сумма, но максимальный размер неустойки по ОСАГО не может превышать невыплаченного страхового возмещения, то есть в данном случае сумма, из которой истец просит взыскать сумма

Вместе с тем, исходя из характера нарушенных ответчиком обязательств, соотношения разумности размера неустойки, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма Рассматривая данное требование, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, но частично, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что часть выплаты была произведена ответчиком в досудебном порядке, а также исходя из разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации является сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако в данном случае указанная норма Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, так как Законом «Об ОСАГО» предусмотрена специальная норма о штрафе в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет телефон - 50% = сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Страхового наименование организации страховое возмещение сумма, штраф сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, а всего сумма.

Взыскать с Страхового наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата