Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2010 ~ М-1451/2010 от 28.07.2010

дело № 2-3579/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобуровой Т.Д. к Бобурову А.В., Кнесс Г.Э. о прекращении права совместной собственности, признании права общей долевой собственности и встречному иску Бобурова А.В. к Бобуровой Т.Д., Кнесс Г.Э. о прекращении права совместной собственности, признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Бобурова Т.Д. обратилась в суд с иском к Бобурову А.В., Кнесс Г.Э. о прекращении права совместной и долевой собственности, выделе в собственность комнат в квартире ( л.д. 2-5).

Бобуров А.В. обратился в суд со встречным иском к Бобуровой Т.Д., Кнесс Г.Э. о прекращении права совместной и долевой собственности, выделе в собственность комнат в квартире ( л.д. 21-23).

В обоснование своих требований Бобурова Т.Д. и Бобуров А.В. указали, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с 1999 по 2001 года производилась регистрация долей собственников на основании договоров приватизации, где администрацией Пушкинского района сторонам была отдельно определена доля на жилые помещения и доля на места общего пользования. В виду последующей продажи Бобуровым А.В. части своей доли и первоначального раздельного указания долей в праве собственности, в настоящее время сложилась такая ситуация, что по регистрационным документам Бобурову А.В. принадлежат места общего пользования в квартире, а остальным совладельцам доли в праве собственности на жилые помещения. Просят прекратить право совместной собственности Бобуровой Т.Д. и Бобурова А.В. на 0,314 доли на места общего пользования, выделить истцам в собственность имеющиеся у них комнаты.

В судебном заседании представитель Бобуровой Т.Д. и Бобурова А.В. по доверенностям Машкарь Ю.В. ( л.д. 50-51) исковые требования уточнил, просил признать за Бобуровым А.В. право собственности на 0,106 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, а за Бобуровой Т.Д. признать право собственности на 0,793 доли той же квартиры, прекратить право собственности истцов на 0,314 доли в совместной собственности на эту квартиру. Обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, поддержал.

Ответчик Кнесс Г.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Бобуров А.В., Бобурова Т.Д., Кнесс Г.Э. ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Бобуровой Т.Д. на основании договора о приватизации в общую долевую и совместную собственность предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из пяти комнат, кухни, раздельного санузла, двух балконов. Бобуровой Т.Д. предоставлены комнаты № два балкона, что составило 455 долей квартиры. Также Бобуровой Т.Д. предоставлены в совместную собственность с Бобуровым А.В. 0,314 доли на места общего пользования ( л.д.8).

Таким же образом указанную квартиру приватизировал Бобуров А.В., которому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены комнаты №, что составило 0,231 доли квартиры, а также 0,314 доли в совместную собственность с Бобуровой Т.Д. на места общего пользования ( л.д.9).

При регистрации права собственности Бобуровых, регистрационной службой им были выданы по два свидетельства о государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ на указанные доли в общей долевой собственности на жилые помещения ( л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ на 314 долей в совместной собственности на места общего пользования ( л.д.10).

Впоследствии Бобуров А.В. продал 0,130 долей квартиры Денисову Ю.Ф., который в свою очередь продал эту долю Бобуровой Т.Д. ( л.д.12-13), после чего Бобурова Т.Д. получила отдельное свидетельство о государственной регистрации права на приобретенные ею 0,130 долей ( л.д. 14).

Также Бобуров А.В. подарил 0,101 долю квартиры Кнесс Г.Э., который также зарегистрировал свои права ( л.д.17).

Согласно ст. 244 ч.1, ч.2 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие со ст. 16 ч.3 Жилищного Кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что квартира представляет собой структурно обособленное помещение, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения. При этом квартира является единым и неделимым целым, в связи с чем установление долей в праве общей долевой собственности отдельно на жилые помещения и отдельно определение совместной собственности на места общего пользования является не правильным.

Первоначальное определение при приватизации долей вышеуказанным образом привело к тому, что после совершения Бобуровым А.В. сделок, у него осталось зарегистрированным только 0,314 долей в совместной собственности на места общего пользования совместно с Бобуровой Т.Д., у которой кроме того указаны 0,455 и 0,130 доли в праве общей долевой собственности, а у Кнесса Г.Э. имеются только 0,101 доля в праве общей долевой собственности, без указания прав на места общего пользования ( л.д.17), хотя его право на места общего пользования уже включены в его долю.

В связи с изложенным Пушкинским БТИ произведен перерасчет долей сторон ( л.д. 44), а администрацией Пушкинского района внесены изменения в вышеуказанные договора приватизации Бобуровых, при которых места общего пользования включены в общую долевую собственность истцов. Доля в праве собственности Бобуровой Т.Д. при приватизации составляла 0,563 доли в праве общей долевой собственности, доля Бобурова А.В. -0,337 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, после совершения всех вышеуказанных сделок сторон, в настоящее время Бобуровой Т.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 0,793 доли, Бобурову А.В. -0,106 доли, Кнесс Г.Э. -0,101 доля.

Поэтому исковые требования Бобуровых подлежат удовлетворению в полном объеме, право общей совместной собственности на места общего пользования подлежит прекращению, и истцам подлежат установлению доли в общей долевой собственности на всю квартиру согласно имеющимся у них помещениям.

В связи с тем, что имеющиеся у Кнесс Г.Э. помещения соответствуют его доли в праве общей долевой собственности и право на места общего пользования уже были включены в его долю, то его доля не изменяется.

В виду определения доли Бобуровой Т.Д. равной 0,793, старые сведения о наличии у неё прав на 0,455 и 0,130 доли на указанную квартиру подлежат исключению из ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бобуровой Т.Д. к Бобурову А.В., Кнесс Г.Э. о прекращении права совместной собственности, признании права общей долевой собственности и встречный иск Бобурова А.В. к Бобуровой Т.Д., Кнесс Г.Э. о прекращении права совместной собственности, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Бобуровой Т.Д. право собственности на ..... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Бобуровым А.В. право собственности на ..... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Бобурова А.В. и Бобуровой Т.Д. на ..... доли в совместной собственности на 5 комнатную квартиру (места общего пользования), расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2010 года.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....