Заочное решение по делу № 02-2373/2021 от 05.03.2021

УИД 77RS0003-02-2021-003398-73

Дело №2-2373/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                       04 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2373/21 по иску ООО «...» к ... Алексею Юрьевичу, ...у Артуру Валентиновичу, ООО «...» о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««...» (далее – ООО «...»), ... А.Ю., ...у А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования № ..., просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «...», ... А.Ю. задолженность по лизинговым платежам за период с 08.09.2020 года по 08.02.2021 года в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 31.07.2020 года по 11.02.2021 года в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество ТС марка автомобиля, г.р.з. А721КР77, VIN VIN-код, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость в размере сумма.

Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком по договору лизинга оборудования № ... заключенного между истцом-лизингодателем и ООО «...» (лизингополучатель) 22.05.2020 года, поручителем последнего по которому выступил ... А.Ю., заключивший 22.05.2020 года с истцом договор поручительства № ...., а также договор залога по которому выступил ... А.В. заключивший 22.05.2020 года с истцом договор залога движимого имущества № НЛК/МСК-10523/ДЗ.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «...», ответчики ... А.Ю., ... А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из письменных материалов дела, 22.05.2020 года между ООО «...» (лизингодатель) и ООО «...» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... на срок двенадцать месяцев, по условиям которого ООО «...» на основании заявки ООО «...» приобрел в собственность у ООО «ТЕХНОТОРГ» и передал ООО «ООО «...» во временное владение комплект торгового оборудования, при этом общая сумма договора составила сумма, в том числе, авансовый платеж – сумма, лизинговые платежи к оплате – сумма

Представитель ООО «ТЕХНОТОРГ» был ознакомлен и согласился с правилами финансовой аренды (лизинга), что подтверждается его подписью.

Приложением № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 22.05.2020 года был установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен июлем 2020 года.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 22.05.2020 года в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга, 22.05.2020 года ООО «...» заключило договор поручительства № ... с ... А.Ю., по условиям которых поручители обязались перед ООО «...» полностью отвечать за исполнение ООО «ТЕХНОТОРГ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 22.05.2020 года.

Согласно п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется перед Лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

22 мая 2020 года между ООО «Техноторг-Сервис» (продавец), ООО «...» (покупатель) и ООО «...» (лизингополучатель) был заключен договор купли продажи оборудования № НЛК/МСК-10523/КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект торгового оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере сумма

ООО «...» надлежащим образом исполнило условия договора купли-продажи от 22 мая 2020 года, перечислив на расчетный счет ООО Техноторг-Сервис» денежные средства в размере сумма

Как следует из акта приема-передачи товара от 18.06.2020 года, ООО «...» передало, а ООО «...» приняло в лизинг оборудование РБУ ЕС-50 Стационар, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 22 мая 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «...» исполнило свои обязательства перед ООО «...» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 22 мая 2020 года.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО «...» не перечислило лизинговые платежи более двух раз подряд по договору лизинга за период с 08.09.2020 года по 08.02.2020 года на общую сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской из карточки счета.

ООО «...» направило ответчикам уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, требование погасить задолженность по договору и возвратить предмет лизинга, которое до настоящего времени последними не исполнено.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по лизинговым платежам и расчета штрафных санкций по состоянию на 11 февраля 2021 года, сумма задолженности ООО «...» перед ООО «...» за период с 08.09.2020 года по 08.02.2020 года составила сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с        31.07.2020 года по 11.02.2021 года в размере сумма

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «...» своих обязательств перед ООО «...» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 22 мая 2020 года нашел свое подтверждение в судебном заседании и ООО «...» до настоящего времени обязательство по указанному договору надлежащим образом не исполнило, а также учитывая, что ... А.Ю. являясь поручителем ООО «...» по договору поручительства, также не исполнил взятые на себя обязательства, ... А.В. являлся залогодателем, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «...», а именно и взыскать в его пользу солидарно с ООО «...», ... А.Ю.задолженность по оплате лизинговых платежей, пени по состоянию на 11 февраля 2021 года, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ТС марка автомобиля, г.р.з. А721КР77, VIN VIN-код, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «...», ... А.Ю. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма.

Взыскать с ...фио государственную пошлину, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «...» к ... Алексею Юрьевичу, ...у Артуру Валентиновичу, ООО «...» о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «...», ... А.Ю. в пользу ООО «...» задолженность по договору лизинга оборудования за период с 08.09.2020 года по 08.02.2021 года в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 31.07.2020 года по 11.02.2021 года в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 212300-55, г.р.з. С542СВ102, года выпуска 2016, ПТС 63ОА794422, VIN VIN-код, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Лизинг», установить способ реализации с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Взыскать с ...фио в пользу ООО «...» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: фио