Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2207/2013 ~ М-1583/2013 от 12.03.2013

Латышева Я.Ю." name=AUTHOR> Латышева Я.Ю." name=CHANGEDBY>

№ 2-2207/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Пуртове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖилКомСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 709824руб., в том числе 209474руб. возврат платы за не выполненную работу, 400350руб. – неустойка, 100000руб. – компенсация морального вреда. Также просит суд взыскать судебные расходы в размере 37000руб., штраф в размере 1/2 от присужденной судом суммы.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ханкайский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против передачи гражданского дела в Ханкайский районный суд Приморского края.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче в Ханкайский районный суд Приморского края.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Суд установил, что между сторонами 11.11.2012г. был заключен договор подряда на строительные работы в соответствии с п.8.3 которого все споры и разногласия, возникшие между сторонами разрешаются путем переговоров при не достижении согласия – в Ханкайском районном суде по месту нахождения Объекта.

Таким образом, исковое заявление было принято Первореченским районным судом г.Владивостока с нарушением правил подсудности, предусмотренных п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что стороны, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ, в развитие положений ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", определили подсудность возникшего между сторонами спора, - по месту нахождения Объекта в Ханкайском районном суде.

Поскольку требования ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают альтернативную подсудность разрешения споров по искам потребителей, следовательно, рассмотрение возникшего спора по месту нахождения объекта - т.е. так, как это было определено сторонами в договоре, - не противоречит данной норме права.

Суд полагает, что данное гражданское дело принято к производству Первореченского районного суда г.Владивостока с нарушениями правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖилКомСтрой» о защите прав потребителя - передать в Ханкайский районный суд Приморского края (692280, п.Камень-Рыболов, ул.Октябрьская, 6) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: