Мотивированное решение от 17.09.2020 по делу № 02-1779/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2020 по иску Полковниковой Г.В. к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полковникова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: *** в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., издержки в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, 24.09.2019г. произошел залив квартира, истец обратился с заявкой №*** о проведении ремонтных работ в ГБУ «Жилищник района Лефортово», 01.10.2019г. комиссией составлен акт обследования квартиры №***, согласно которому причиной залива квартиры послужила течь подводки батареи отопления в комнате площадью *** кв.м. квартиры №***, 12.11.2019г. в ГБУ «Жилищник района Лефортово» направлена письменная претензия с требованием о компенсации причиненного в результате залива квартиры ущерба, согласно заключению № *** , выполненного ООО «Консалтинговая группа «Альфа» стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: *** составляет *** руб. *** коп., до настоящего времени в добровольном порядке, ущерб, причиненный заливом, ответчиком не возмещен.

Истец Полковникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Матвеев Д.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаиваю на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» о применении в отношении всех штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: *** является Полковникова Г.В.

Управляющей компанией дома по адресу: *** является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово».

В исковом заявлении истец указывает, что 24.09.2019г. произошел залив квартира, истец обратился с заявкой №*** о проведении ремонтных работ в ГБУ «Жилищник района Лефортово», 01.10.2019г. комиссией составлен акт обследования квартиры №***, согласно которому причиной залива квартиры послужила течь подводки батареи отопления в комнате площадью *** кв.м. квартиры №***.

Из акта от 01.10.2019г. следует, что нижеподписавшиеся члены комиссии: начальник участка №4 Омаров Р.М., мастер участка №4 Никулков Г.А., техник участка №4 Жидкова Н.Ю. составили настоящий акт обследования по обращению жителя Полковниковой Г.В., проживающего по адресу: ***, принадлежность квартиры – собственность, косметический ремонт производился в 2014г. со слов жителя, заявка на ОДС поступила 24.08.2019 № ***, причина течь батареи в комнате, при визуальном обследовании установили:

Комната (*** кв.м.) – пол (паркет) деформация ***х*** кв.м.

Вывод: 24.08.2019г. аварийной службой района установлен хомут на подводку к батареи, течь устранена. (л.д.12)

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «Альфа» № *** от 09.10.2019г. следует, что рыночная стоимость работ восстановительного ремонта составляет *** руб. *** коп. (л.д.22-66)

В исковом заявлении истец указывает, что 12.11.2019г. в ГБУ «Жилищник района Лефортово» направлена письменная претензия с требованием о компенсации причиненного в результате залива квартиры ущерба, согласно заключению № *** , выполненного ООО «Консалтинговая группа «Альфа» стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: *** составляет *** руб. *** коп. (л.д.13), до настоящего времени в добровольном порядке, ущерб, причиненный заливом, ответчиком не возмещен, в удовлетворении претензии ответчик отказал. (л.д.14)

В судебном заседании представитель ответчика с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба квартире, расположенной по адресу: ***, причиненного в результате залива 24.09.2019г., по итогам которого составлен акт от 01.10.2019г., проведение которой поручено экспертам ООО «Хонест».

Согласно заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения Солдатовой О.Н. № 2-1779/2020 по определению Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.06.2020г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, причиненного в результате залива 24.09.2019г. который подтверждается актом от 01.10.2019г. составляет *** руб. *** коп. (без учета износа).(л.д.86-124)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб. *** коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление заключения ООО «Консалтинговая группа «Альфа» № *** от 09.10.2019г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.15)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление заключения ООО «Консалтинговая группа «Альфа» № *** от 09.10.2019г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.15), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире по адресу: *** в результате залива.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: *** руб. *** коп.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп.

Учитывая, что по делу по ходатайству представителя ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Хонест», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика – ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», ООО «Хонест» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила *** руб. *** коп., оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу ООО «Хонест» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. *** коп.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу Полковниковой Г.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы на составление заключения в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу ООО «Хонест» расходы на оплату экспертизы в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░