Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2018 (2-6751/2017;) ~ М-6720/2017 от 01.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                        город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием:

представителя истца Колосовой И.С. согласно ордера Лобковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Колосовой И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Румянцева М. А., несовершеннолетней Румянцевой В. А. к Егоровой (Головань) Е. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колосова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Румянцева М. А., несовершеннолетней Румянцевой В. А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями к Егоровой (Головань) Е. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Постановления главы администрации г. Ставрополя за № от дата был выдан ордер на жилое помещение № от дата на вселение в <адрес> с заключением договора найма с Головань В. Е.. При этом вместе с Головань В.Е. в данную квартиру были вселены ее мать Головань С. В., и дети, Колосова И. С. и Головань Е. В..

В 2002 году Головань В.Е. умер, и договор найма был переоформлен на Головань С. В., его супругу. В 2003 году Головань СВ. умерла, в последствии договор социального найма на указанную квартиру не перезаключался, и истцу не передавался никем.

В настоящее время в данной квартире проживают истец и ее несовершеннолетние дети Румянцев М. А. 2001 года рождения и Румянцева В. А. 2001 года рождения.

Колосова И.С. полностью несет бремя расходов по содержанию и обслуживанию данной квартиры самостоятельно, на свои средства производит в ней ремонт, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Егорова (Головань) Е. В. добровольно выехала из спорного жилого помещения после смерти мамы в 2003 году и проживает в <адрес>.

Семейные отношения прекращены, Егорова Е.В. в содержании и обслуживании спорной квартиры и оплате коммунальных услуг участия не принимает, и никогда не принимала.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал-быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик не проживает более 13 лет, выехала добровольно из квартиры за пределы края на постоянное место жительства, забрала все свои вещи, в связи с этим утратила право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.З ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм закона, для сохранения за гражданином таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, он должен проживать в занимаемом жилом помещении и самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При этом если гражданин добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением он им не пользуется, а также при его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то он признается утратившим право на жилое помещение.

В соответствии со ст. 34 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение.

Учитывая, что Егорова (Головань) Е. В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время постоянно проживает в <адрес>, семейные отношения прекращены, Егорова Е.В. в содержании и обслуживании спорной квартиры и оплате коммунальных услуг участия не принимает и никогда не принимала, свои обязательства, вытекающим из договора социального найма не выполняет, считает Егорову (Головань) Е. В. прекратившей право пользования квартирой № по <адрес> по договору социального найма.

Регистрация, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения домовладением, как собственника недвижимого имущества, создает мне препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец обращалась к третьему лицу о снятии с регистрационного учета ответчика, ответа не получила.

В связи, с чем, Колосова И.С. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, чтобы защитить свои права и интересы.

Просит суд признать Егорову (Головань) Е. В. прекратившей право пользования квартирой № по <адрес> и чтобы решение являлось основанием для снятия с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Колосова И.С. не явилась, о слушании дела извещена, не представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предствитель истца согласно доверенности Лобкова Г.И. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Егорова (Головань) Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, не представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдел миграции ОП № 3 по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствие с Конституцией Российской Федерации, а также статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане РФ имеют право на жилище. При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что согласно Постановления главы администрации г. Ставрополя за № от дата был выдан ордер на жилое помещение № от дата на вселение в <адрес> с заключением договора найма с Головань В. Е.. При этом вместе с Головань В.Е. в данную квартиру были вселены ее мать Головань С. В., и дети, Колосова И. С. и Головань Е. В..

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик Егорова (Головань) Е. В., что подтверждается домовой (поквартирной) книгой для прописки граждан, проживающих по указанному адресу.

Однако из материалов дела следует, что Егорова (Головань) Е. В. не проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Егорова (Головань) Е. В., по месту жительства, по адресу: <адрес>, не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, не исполняет, соглашения с собственником данного помещения Колосовой И.С. о порядке пользования жилым помещением не заключала.

В соответствие со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом действующим законодательством предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту своего жительства, а также по месту (временного) пребывания (т.е. в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, турбазе, больнице, другом подобном учреждении, а также жилом помещении, не являющемся местом жительства гражданина).

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не является основанием приобретения самостоятельных прав на жилое помещение.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № (в редакции от дата) граждане РФ регистрируются в РФ по месту пребывания и по месту жительства, при этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды или иных основаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утратила, а регистрация ответчика без законных оснований в квартире истца, нарушает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Таким образом, исковое заявление Колосовой И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Румянцева М. А., несовершеннолетней Румянцевой В. А. к Егоровой (Головань) Е. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от дата, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствие с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от дата №, снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Румянцева М. А., несовершеннолетней Румянцевой В. А. к Егоровой (Головань) Е. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования Егоровой (Головань) Е. В., квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Егорову (Головань) Е. В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для органов, осуществляющих регистрационный учет для снятия Егоровой (Головань) Е. В., дата года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун