Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2019 ~ М-1353/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-1608/2019

54RS0008-01-2019-002015-88

Поступило в суд 07.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуковой Н. В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Балукова Н.В. обратилась в суд с иском и просила обязать Банк ВТБ (ПАО) снизить годовую ставку по кредиту; обязать Банк ВТБ (ПАО) отменить не корректно начисленные пени; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор о потребительском кредите №, по которому предоставлен кредит в сумме 277 000 рублей под 23,472% годовых, сроком на 36 месяцев. Добросовестно до 2017 года она добросовестно исполняла обязательства, однако затем у нее изменилось ее заработная плата в сторону уменьшения, при наличии кредита, полученного в ПАО «Сбербанк». Таким образом, сложилась тяжелая материальная ситуация, в которой не имела возможности продолжать своевременно кредит. В связи с этим направила в банк заявление о расторжении кредитного договора. Однако банк отказал в расторжении кредитного договора. В досудебном порядке просила банк изменить условия кредитного договора, снизить процентную ставку, а также отменить некорректно начисленные пени, превышающие сумму долга более в два раза. Но ответа не последовало. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.

Истица – Балукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – Белова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.35-37), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) 24 и Балуковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Балуковой Н.В. предоставлен кредит в размере 277 000 рублей под 23,5% годовых на срок 36 месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.6-10), заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.11-12).

В соответствии с условиями заключения договора (пункт 20 индивидуальных условий), кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий).

При обращении в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), Балукова Н.В. своей подписью удостоверила, что все положения Правил и тарифов разъяснены ей в полном объеме, ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (л.д.11-12).

Подписав индивидуальные условия договора, Балукова Н.В. в пункте 22 подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена.

В индивидуальных условиях договора удостоверила своей подписью, что ознакомлена с размером пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день (пункт 12).

Таким образом, подписав индивидуальные условия договора, а в последствие воспользовавшись всем предоставленным кредитом, Балукова Н.В., согласилась с данными условиями кредитования.

В последствие Банк ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения изменил наименование на Банк ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по погашению кредитной задолженности в установленные сроки, у Балуковой Н.В. образовалась задолженность.

Согласно представленной справке (л.д.13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Балуковой Н.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в размере 485 171,38 рублей, из которых сумма основного долга 222 228,75 рублей, задолженность по процентам 63 426,01 рублей, задолженность по пеням 199 516,62 рублей.

В 2016, 2017 годах Балукова Н.В. обращалась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (л.д.16,17), на которые ей Банком был дан ответ о том, что законных оснований для расторжения кредитного договора не и имеется (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Балукова Н.В. также обращалась в Банк с претензией об изменении условий кредитного договора и снижении процентной ставки, отмене пени (л.д.18), на которую ответа не последовало.

Истица, ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекс РФ, полагала, что условия кредитного договора подлежат изменению в связи с существенным ухудшением материального положения, в связи с чем, просила снизить годовую процентную ставку по кредиту и отменить не корректно начисленные пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений Гражданского кодекса РФ (Главы 42 Гражданского кодекса РФ), цели получения в долг денежных средств. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что цель заключения истицей кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истицей, однако из – за неоднократный просрочек по внесению ежемесячных платежей, у истицы образовалась задолженность по кредитному договору, на которую были начислены пени в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погашена. Со стороны ответчика каких-либо нарушений условий договора и обязательств не допущено, в связи с чем, оснований для изменения указанного кредитного договора не имеется, исковые требования Балуковой Н.В. об изменении условий кредитного договора, в результате чего, по мнению истицы, должна быть снижена годовая процентная ставка по кредиту, удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает также, что доходы истицы не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ являться основанием для изменения или расторжения заключенного кредитного договора. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако суд считает, что Балукова Н.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истицы условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истицу заключить оспариваемый договор займа. Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы, суду представлено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки кабальной. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о возложении на Банк обязанности отменить начисленные пени, поскольку истцом не представлено доказательств, что взыскание неустойки (пени) в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств тому, что пени начислены банком не корректно, истицей не представлено. Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от основных требований о снижении годовой процентной ставки по кредиту и отмене начисленных пени, в удовлетворении которых отказано, то оснований для удовлетворения производных требований, у суда не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л:     

В удовлетворении исковых требований Балуковой Н. В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено18.12.2019.

Судья      Ю.В.Зотова