Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2021 ~ М-400/2021 от 20.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-679/2021 по иску Новиковой Татьяны Сергеевны к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании отказа на участие в приватизации квартиры недействительным,

установил:

Новикова Т.С. обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в котором просит признать недействительным свой отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Изначально в квартире она проживала по ордеру, в дальнейшем, она со своим внуком Погоняевым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году оформляли право собственности на данную квартиру. Оформлением документов занимался ее внук через представителя по доверенности. Взяв выписку из ЕГРН, она увидела, что единственным собственником квартиры является Погоняев А.С. Всю жизнь она постоянно проживает в данное квартире, несет бремя содержания, никогда из квартиры не выбывала, другого жилья у нее нет. На обращение в Комитет имущественных земельных отношений за разъяснениями, ей прислали заявление на приватизацию и согласие на приватизацию без ее участия. Отказ она написала по просьбе внука Погоняева А.С., однако на тот момент не понимала значения своих действий и последствий написания такого заявления. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее умер сын и она находилась в глубоком стрессе, поэтому подписывая заявление не понимала, что подписывает. Ей объясняли, что внук оформляет только свою часть и ему надо в этом помочь. Также у нее имеются проблемы со здоровьем, что могло повлиять на подписание данного заявления, неоднократно обращалась за помощью со зрением, неврологом ей поставлен диагноз «ишемия головного мозга», в последние годы у нее возникают проблемы с памятью. Погоняев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, у него остался единственный наследник Погоняева М.А. Отказ от приватизации лишает истца права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации. Цена иска истцом рассчитана исходя из половины кадастровой стоимости квартиры.

В судебное заседание, назначенное на 08.06.2021, истец Новикова Т.С. и ее представитель по заявлению, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Дроботухин А.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Истец Новикова Т.С. и ее представитель по заявлению, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Дроботухин А.Р. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 21.06.2021, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика – Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Тимонова Е.Н. и ее представитель по доверенности Дмитриев Д.А., третье лицо Грачева (Погоняева) М.А. и ее представитель по доверенности Сахарова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-679/2021 по иску Новиковой Татьяны Сергеевны к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании отказа на участие в приватизации квартиры недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов