Решение по делу № 2-4631/2021 ~ М-5013/2021 от 23.08.2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2021-009791-51

дело № 2-4631/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Зиновой У.В.,

при помощнике судьи         Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгалюк Елены Евгеньевны к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного при оказании услуг по перевозке,

УСТАНОВИЛ:

Довгалюк Е.Е. обратилась в уд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа горо д Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МУЭТ г.Уфы) о компенсации морального вреда, причиненного при оказании услуг по перевозке. В обоснование требований указала на то, что 24.07.2021 она с дочкой ххх произвела посадку в трамвай для передвижения по городу Уфу. Услуги по перевозке пассажиров по маршруту №18, рейс №4 в г.Уфа оказывает ответчик. Оплата проезда в трамвае производится внутри транспорта после посадки. Прием оплаты и выдачу кассового чека производил кондуктор (кассир) трамвая ххх Кондуктор ххх при оплате проезда спросил сколько лет ребенку. Истец, пассажир, ответила, что ребенку ххх лет. После этого при передаче билета кондуктор ударил истца по руке, обозвал, что ххх (дочь истца стояла рядом) и сказал, что ххх Истец начала плакать, доставать свидетельство о рождении ребенка, которое показала кондуктору, на что он сказал, что документ поддельный. Пассажиры начали возмущаться поведением работника МУЭТ г.Уфы трамвайное депо №1, истец сказала, что она может предъявит паспорт, в который также вписан ребенок. Указала, что дочь высокая, ей ххх лет, она единственная дочка, считает не допустимым называть ее ххх взрослым людям. В результате инцидента истцу и ее дочери причинены нравственные страдания, дочь до настоящего времени вспоминает этот случай и отказывается ездить на общественном транспорте. Истец передвигалась на южный автовокзал г.Уфы, чтобы поехать на междугороднем автобусе к родителям, где согласно требованиям приобретен детский билет. Жалобы на некачественное обслуживание в общественном транспорте были направлены в Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа города Уфы, Общественную приемную Председателя «Единая Россия» в Республике Башкортостан и Администрацию городского округа в г.Уфа. После рассмотрения обращений получены ответы, что проведено служебное расследование инцидента с участием кондуктора трамвая, данный случай не отрицается. Просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа РБ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание 07.10.2021 не явился, как и на предшествующее судебное заседание 16.09.2021, будучи надлежащим образом извещенным, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. О причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ред. от 02.07.2021) заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета приравнивается к билету.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом, в том числе перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях.

Согласно п. 11 ст.20 упомянутого Федерального закона №259-ФЗ пассажир, имеющий право льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявлять в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи по требованию представителя перевозчика и (или) должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, документ, подтверждающий право на бесплатный или льготный проезд, и документ, удостоверяющий личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона №259-ФЗ при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право перевозить с собой бесплатно в городском и пригородном сообщении детей в возрасте не старше семи лет без предоставления отдельных мест для сидения.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что 24 июля 2021 года истец являлась пассажиром трамвая маршрута № 18 (рейс 4) трамвайного депо № 1, что подтверждается копией билета, приобретенного в указанную дату в 11 часов 55 минут, кассир ххх

Таким образом, между сторонами заключен договор перевозки.

Наряду с этим, истец ссылается, что совместно с ней ехала ее дочь ххх возраст которой на момент перевозки составлял ххх лет.

Со слов истца кондуктору ххх было продемонстрировано свидетельство о рождении ребенка, на что кондуктором в адрес ее дочери были высказаны обзывательства «ххх».

В силу ч. 2 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. Более того, из материалов дела следует, что по обращениям истца, содержащим те же доводы, что исковое заявление, трамвайным депо № 1 им. С.И.Зорина было проведено служебное расследование инцидента с участием кондуктора ххх по результатам которого за нарушение п. 6.12. «Наличие обоснованных жалоб и низкую культуру обслуживания» должностной инструкции кондуктора, на 20% снижен размер стимулирующей выплаты за июль месяц 2021 года (приказ МУЭТ г. Уфы № 205 от 30.07.2021 года) и проведен дополнительный инструктаж о культуре обслуживания пассажиров и корректном отношении к пассажирам. Также, ххх предупрежден, что в случае повторения подобных нарушений, к нему будут применены самые строгие меры дисциплинарного взыскания. Указано, что руководством трамвайного депо и кондуктором ххх истцу принесены извинения.

Таким образом, изложенные Довгалюк Е.Е. события при указанных ею обстоятельствах признаны ответчиком и доказыванию не подлежат.

В силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, каждому предоставляется право на свободу мысли и слова.

Однако это не исключает обязанности каждого не злоупотреблять своими правами и соблюдать права других граждан, не порочить их честь и достоинство (ст. 10 ГПК РФ).

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что кондуктором ххх при осуществлении истцу услуги по перевозке, допущены высказывания в адрес малолетней дочери истца, которые безусловно нарушают ее личные неимущественные права, унижают личное достоинство истца, и порождают у истца право на компенсацию морального вреда.

В этой связи, суд исходя из предмета и основания иска и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая характер указанных истцом обстоятельств, признанных ответчиком, суд приходит к выводу, что высказывания ххх, являющегося на момент оказания услуги перевозки представителем ответчика, выражены в форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своего мнения и убеждения, и избранная для этого форма выражения мнения явно не соразмерна целям осуществления указанных прав. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ххх и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).

Истцом в обоснование степени нравственных страданий суду указано на то, что ребенок после произошедшего инцидента не желает ездить на общественном транспорте, сама истец получила нравственные страдания, поскольку «обзывательство» «ххх» было направлено в адрес ее единственной малолетней дочери.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию с МУЭТ г.Уфы, как лица, оказывающего услуги по перевозке пассажира Довгалюк Е.Е. с ребенком не достигшим возраста 7 лет, в пользу Довгалюк Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Довгалюк Елены Евгеньевны к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного при оказании услуг по перевозке.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Довгалюк Елены Евгеньевны компенсацию морального вреда 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     подпись У.В. Зинова